１２月１１日，在墨西哥坎昆举行的联合国气候变化大会闭幕。会议最终通过了应对气候变化的《坎昆协议》，协议中包含ＲＥＤＤ（英文“减少砍伐森林和森林退化导致的温室气体排放”的缩写）机制，规定发达国家可资助发展中国家通过植树造林等项目增加碳储备。那么，ＲＥＤＤ机制究竟是怎么回事？

　　从ＲＥＤＤ到ＲＥＤＤ＋

　　ＲＥＤＤ是联合国粮农组织、联合国开发计划署、联合国环境规划署三方的联合行动计划，其目标是每年从发达国家筹集资金，以帮助发展中国家减少毁林造成的温室气体排放。

　　联合国粮农组织２００７年的报告称，世界森林面积约４０亿公顷，占地球陆地面积３０％左右。森林除了吸收二氧化碳等温室气体，还将其封存在地下，数量可达６３８０亿吨，一旦毁林或森林退化，封存的二氧化碳将释放到大气中。

　　目前，森林砍伐和随之而来的土地开发，造成全球温室气体增加１８％至２５％，在这种背景下，保护森林刻不容缓。

　　１９９７年１２月通过的《京都议定书》

　　规定，发达国家可向没减排任务的发展中国家的环保项目提供资金和技术，帮他们减少碳排放，进而换取自身二氧化碳的排放权。在这种背景下，一些森林资源丰富的国家成立了雨林联盟，希望保护森林能获得补偿。其成员国包括巴布新几内亚、哥斯达黎加等国。

　　２００５年，在联合国气候变化会议上，雨林联盟请求各方提供帮助，以“减少发展中国家因森林砍伐而导致的碳排放（ＲＥＤＤ）”。美国对该提议阻挠未遂。

　　２００７年，在印尼巴厘岛举行的联合国气候变化大会，通过了关于“亟需采取长远的、有意义的行动以减少因森林砍伐和退化而造成的碳排放”的协议。在会上，挪威政府宣布将提供５亿美元，帮坦桑尼亚保护森林。后来，挪威和英国政府还捐了２亿美元给刚果盆地森林基金，用于保护中非地区的森林。

　　澳大利亚也提供２亿美元帮印尼、巴布新几内亚等邻国保护森林。西班牙和丹麦政府最近也成了联合国ＲＥＤＤ项目的捐赠人。

　　但是，ＲＥＤＤ以市场机制为基础，鼓励一些发展中国家减少毁林，从而获得相应收入。但这样一来，只有那些过去迅速毁林的国家才能从中受益，这如同奖励坏人不做坏事，对那些不破坏甚至积极保护森林的国家来说很不公平。于是，２００９年经过哥本哈根气候变化大会谈判，ＲＥＤＤ新增森林保护、森林可持续管理和增加碳储量三项内容，称为ＲＥＤＤ＋。

　　质疑者大有人在

　　保护森林是此次坎昆气候大会的一个重要议题。许多与会国家及企业对参与ＲＥＤＤ＋表现乐观，大家期待会议能达成一项保护森林的框架协定，从而鼓励所有国家积极消除诱发毁林的不利因素。

　　１２月７日，各国与会代表就ＲＥＤＤ＋机制进行讨论，试图在应对气候变化问题上有所突破。会场的讨论渐趋白热化，而场外的上千名示威者也很活跃。在会场几十公里外的坎昆市中心，示威者高举“不要ＲＥＤＤ＋”、“我们的森林不只是碳汇”、“不要错误方案”等标语，反对以ＲＥＤＤ＋这种市场导向的方式来保护森林。

　　１２月８日，联合国秘书长潘基文在坎昆出席ＲＥＤＤ论坛，他表示，外界对气候谈判进展缓慢很不满，敦促各方就“ＲＥＤＤ”协议达成一致。挪威方面认为，ＲＥＤＤ不仅能降低森林碳排放，对原住民的经济发展和生活水平的改善也具有重要价值。国际金融大鳄乔治·索罗斯、商业巨头沃尔玛等也认为，ＲＥＤＤ是最实在的减排途径。

　　但是，玻利维亚等国对ＲＥＤＤ机制表示担忧，玻利维亚常驻联合国大使帕布罗·索隆认为，市场多变且冷漠，靠市场保护大自然是不安全的。

　　菲律宾环境律师博基尼亚·苏亚雷兹·平雷克担心，许多发展中国家缺乏明确的土地权属，ＲＥＤＤ机制的实行可能使原住民失去赖以生存的土地。

　　美国加利福尼亚雨林行动网研究室主任比尔·巴克利认为，ＲＥＤＤ最大的买家是大石油或大煤炭企业等最糟糕的污染者，他们狂热地追捧ＲＥＤＤ，是想“寻找廉价的方式逃出生天”。发达国家的公司可能会只购买碳信用额而不在国内做出有意义的碳减排行动。

　　来自巴西无地劳动者运动组织的路易斯·戈梅斯·德莫拉愤怒地说，ＲＥＤＤ只对资本家有好处，“资本主义导致全球变暖，而现在他们还想从中渔利，把大气变成商品，想给每件事物都贴上标签”，她强调ＲＥＤＤ对气候变化是错误的解决方案。

　　贪污腐败是ＲＥＤＤ大敌

　　另外，森林退化的定义尚未达成一致。由于腐败和贿赂，很多发达国家捐赠的钱并未进入住在森林里的原住民的腰包，而是落入一些腐败官员的手里。

　　但无论如何，事先不为外界所看好的坎昆会议，这次竟能在ＲＥＤＤ机制上达成协议，设立一个数十亿美元的新基金，来鼓励森林资源丰富的巴西等发展中国家保护森林，这毕竟是在正确的方向迈出了关键一步，也为明年南非德班气候大会的成功奠定了基础。