８月２８日，印控克什米尔的英文日报《崛起的克什米尔》，发表了一篇题为“作为武器的粮食”的评论文章，称美国和其盟友控制了全球粮价，并利用粮食作为武器，以对付来自最不发达国家的威胁。该文提及美国有一个隐蔽的“ＮＳＳＭ２００计划”，即通过在穷国推行节育，甚至以战争和饥荒等手段，来减少穷国的人口。该计划也被称为“亨利·基辛格的种族灭绝计划”。那么，这个计划真的存在吗？

１．美高层秘密计划人口控制

　　２０世纪６０年代，控制人口增长的学术思潮开始在美国流行。美国人口生态学家保罗·埃利希于１９６８年出版了其轰动一时的《人口爆炸》一书，激起了公众对人口问题的热烈讨论。１９７２年，西方学者组成的罗马俱乐部发表《增长的极限》报告，标志着人口控制成为发达国家强势的学术思潮。

　　美国政府力图将学术思潮转化为政府政策。根据尼克松总统的建议，国会批准成立了由亿万富翁洛克菲勒三世为主席的２４人委员会，撰写了《人口与美国的未来》报告，但尼克松害怕失去传统上反对节制生育的南方白人和北方天主教徒的选票，公开拒绝了该报告中的基本观点。

　　此后，美国高层倾向于秘密控制全球人口增长。

　　１９７４年４月２４日，尼克松总统下令，由国家安全顾问亨利·基辛格代表总统，领导国防部长、农业部长、中情局局长、副国务卿和国际发展局局长，进行了世界人口与美国国家安全的联合研究。１９７４年５月１０日，中情局为该研究贡献了２２页的资料。１９７４年８月９日，尼克松因水门丑闻辞职，福特继任总统。１９７４年１２月１０日，美国国家安全委员会颁布了《国家安全研究备忘录第２００号：世界人口增长对美国的安全及海外利益的意涵》（英文简称“ＮＳＳＭ２００”）。该备忘录在基辛格主持下完成，因此又称“基辛格报告”。备忘录被送交某些政府部门的一把手征求意见，备忘录的修改持续到１９７５年７月。１９７５年１０月１６日，基辛格向福特总统正式提交备忘录，并建议总统加以批准。

　　１９７５年１１月２６日，福特总统签署了编号为“ＮＳＤＭ３１４”的行政命令，使该备忘录成为美国官方（秘密的）外交政策。整个备忘录的制定、修改和批准完全绕过了国会，长期不为美国公众所知。但从法律上说，“基辛格报告”至今仍是美国的官方政策。

　　美国政府于１９８９年解密了这一备忘录。２００７到２００８年，美国国家安全委员会关于该备忘录的编写和讨论的相关文件相继解密，让我们得以了解美国控制发展中国家人口增长计划的全貌。

２．从五方面威胁美国国家安全

　　这份备忘录的概要长达２９页，正文分为“分析”和“建议”两个部分，长达１９８页，其中使用了人口学、政治学、经济学、社会学、国际关系学、医学等领域的最新成果，以及美国外交与情报机构提供的大量秘密信息。

　　备忘录认为，华约集团的人口增速与北约集团大致相同，到２０世纪末华约的人口都将保持在北约的６５％，因此人口增长不会改变东西方力量的对比。

　　然而，欠发达国家的人口增长影响到美国的安全，因为这些国家人口的快速增长，可能导致内乱，不仅影响到对美国的能源和原材料供应，还可能给反美激进势力上台创造机会。

　　备忘录中提及的欠发达国家人口的高速增长对美国安全的危害，可概括为五个方面：

　　第一，一些国家出现粮食危机甚至饥荒，为激进势力上台创造条件。

　　第二，在欠发达国家，年轻人占总人口比例明显偏高。年轻人更倾向于极端主义和暴力，而且容易将在自己国家的外国势力如跨国公司等，视为阻碍本国发展的“帝国主义”加以攻击。

　　第三，欠发达国家人口高速增长，可能引发动乱，威胁到美国在当地的投资和对美国的能源和原料出口。备忘录认为，对能源和原料的需求，与人口总量关系不大，而与工业水平密切相关，因此美国并不担心能源和原料被欠发达国家消耗，而是担心这些国家的动乱阻碍美国顺利获得这些能源和原料。

　　第四，一些人口增长迅速，而又资源丰富的国家，在国际政治中的地位将显著上升，甚至可能在本地区获得支配地位，这将会损害美国的利益。备忘录列出了１３个“关键国家”，它们是印度、孟加拉国、巴基斯坦、印度尼西亚、泰国、菲律宾、土耳其、尼日利亚、埃及、埃塞俄比亚、墨西哥、哥伦比亚和巴西。１９７０～１９７５年，这些国家的人口增长占世界人口增长的４７％。例如，巴西如果持续当时的人口增速，２０００年将会达到美国在１９７５年的人口数，即超过２亿（事实上，２０００年巴西的人口接近１．７亿），这将导致巴西支配南美大陆。尼日利亚如果保持当时的人口增速，将在撒哈拉沙漠以南的非洲扩展势力。但备忘录认为印度的人口已过多（当时约５．８亿），继续增长不会提升印度的国际地位。

　　第五，美国近邻国家的人口增长，给美国带来了非法移民压力。例如墨西哥人移居美国西南部、巴拿马人要求进入美国控制下的巴拿马运河区等。

　　备忘录还认为，控制欠发达国家的人口增长，不仅有利于美国，还有利于欠发达国家自身。该备忘录认为，１９７１年的印巴战争、２０世纪６０年代的尼日利亚内战、阿以冲突等当时的国际热点问题，都与人口增长过快有关。

３．预计百年内少增长３６亿人

　　为了应对威胁，备忘录提出了历时百年的宏大计划，以控制人口增长。当时联合国估计，世界人口将从１９７０年的３６亿增加到２０００年的６４亿，再增长到２０７５年的１２０亿。而备忘录则希望２０００年世界人口为５９亿，２０７５年为８４亿。也就是说，备忘录建议，截至２０世纪末，世界人口少增长５亿，并计划在备忘录被美国总统批准成为官方政策的１００年后，让世界人口少增长３６亿。

　　这些少增长的人口，全部来自发达国家之外的地区，包括中国的香港和台湾、韩国和新加坡。

　　备忘录认为，为了实现到２０００年少增长５亿的目标，必须将世界人口增长率从１９７５年的２％，在１０年内降到１．７％，到２０００年降到１．１％。

　　为了实现这一目标，备忘录建议美国政府采取多方面措施，“在世界人口控制中发挥领导作用”。

４．不能公开逼穷国控制人口

　　备忘录建议的措施可分为四大类：将美国对外援助与受援国的人口控制挂钩；提供计划生育的信息、服务和技术；利用国际组织推行人口控制；在全球塑造控制人口的政治意愿与公众舆论。

　　为此，备忘录建议美国政府大幅提高对外援助中用于人口控制项目的比例。但对公开迫使欠发达国家控制人口，备忘录采取谨慎态度：“有人建议公开向欠发达国家施加压力，以迫使它们控制人口……我们在一些敏感性低得多的问题中施加过压力，仍引起关系紧张。成功的计划生育需要本国的强烈意愿，是不可能从外界施加的。”备忘录还担心“有些欠发达国家领导人可能把发达国家要求他们推行计划生育，视为一种经济帝国主义或种族帝国主义，引起他们强烈的反抗”。

　　备忘录也提到了应该根据欠发达国家人口控制的效果，来决定是否向他们优先提供粮食援助。备忘录建议“在这种敏感的关系中，必须从形式和内容上都避免表现出强制性”。

　　备忘录更多地强调，要让欠发达国家的领导人明白，控制人口符合其自身国家利益。还特别指出，要重视对欠发达国家年轻一代的教育，通过联合国等国际机构，普及计划生育的思想，这样在１０年到２０年以后，他们走上国家领导岗位的时候，就能自觉地推行计划生育政策。

５．“ＮＳＳＭ２００计划”不谈中国

　　然而，“ＮＳＳＭ２００计划”中提到１３个人口增长迅速的关键欠发达国家，并不包括中国，报告中也没提出控制中国人口增长的任何政策建议。因此，不能认为中国的计划生育是美国政策的结果。

　　笔者认为，备忘录不谈中国的原因主要有三：

　　第一，自１９７１年起，中国开始有力地推行计划生育政策。据联合国当时预测，中国人口从１９７０年到２０００年，仅将从７．５６亿上升到１１．２７亿，年增长率为１．３％，远低于欠发达国家２．３％的平均水平。因此，中国的人口增长在欠发达国家中的比例并不大，并非美国想控制的重点。

　　第二，当时中国长期没有进行人口普查，美国弄不清楚中国有多少人口，有的估计为７亿，有的估计有９亿多。因此，备忘录称对中国的人口总量、年龄结构和出生率，都缺乏数据，自然难以制定出针对性的政策

　　第三，中国在２０世纪７０年代中期，并不是美国的受援国，中美甚至尚未建交，即使美国想控制中国的人口增长，也缺乏在中国推广计划生育理论和技术的途径，还缺乏利用援助进行讨价还价的手段。

６．天主教会大力反对

　　备忘录的目标是到２０００年让世界人口少增加５亿，１９９９年世界人口为５９．７８亿，基本实现了备忘录的目标，但少增加的人口，大部分来自中国（国内外一般估计少增长了３～４亿人），而中国并非备忘录建议的政策所针对的目标。此外，苏联解体造成生活水平急剧下降，也让俄罗斯等国比联合国的预期少增加了相当多的人口（联合国２０世纪７０年代估计２０００年苏联人口３．２亿，２０００年独联体各国人口相加只有２亿多），俄罗斯甚至出现人口减少。

　　１９９８年，美国人口与安全研究所所长斯蒂芬·穆福德，在专著《“ＮＳＳＭ２００计划”的生与死——美国人口政策如何因政治意愿的丧失而失败》一书中称，“由于梵蒂冈不同意我们的政策，美国政策被迫改变”。根据天主教“教皇不会犯错误”的信仰，如果天主教会支持节育，曾反对节育的教皇的威信会遭损。因此，数十年来，世界范围的天主教会都是美国推行“ＮＳＳＭ２００计划”的主要对手，由于美国境内超过１／４的人口是天主教徒，美国政府对推行节育的联合国人口基金会的拨款也一度被迫中止。２０１０年，肯尼亚教会也指责奥巴马政府迫使肯尼亚修改宪法，使堕胎合法化，是在推行“ＮＳＳＭ２００计划”。

　　除了遭到宗教保守派的反对之外，备忘录自解密以来，“ＮＳＳＭ２００计划”也被美国一些自由派知识分子抨击为“种族屠杀计划”。

　　综上所述，计划是确实存在的，它是美国社会科学研究直接服务于政府政策的经典案例，它的着眼点的确是美国国家利益的最大化。但是，若将其理解为“种族灭绝计划”，显然有失偏颇。很明显，“推动穷国人口增速放缓”与“让穷国人口不增长”毕竟还是两码事，更遑论“种族灭绝”了。