年轻人对美国苹果公司的ｉＰｏｄ　Ｔｏｕｃｈ和ｉＰｈｏｎｅ两款产品一定不陌生，它们长相差不多，前者是便携式媒体播放器，而后者是智能手机。很多苹果用户戏称，ｉＰｏｄ　Ｔｏｕｃｈ就是“残废”的ｉＰｈｏｎｅ，因为它除了不能打电话发短信外，其他ｉＰｈｏｎｅ的主要功能，它都具备。如今在我国，一款名为“苹果皮５２０”的新产品悄然问世，据介绍，它能弥补ｉＰｏｄ　Ｔｏｕｃｈ的“缺憾”，只要将它紧紧套在ｉＰｏｄ　Ｔｏｕｃｈ身上，后者便会摇身一变成为一部手机，打电话发短信都行。由于ｉＰｏｄ　Ｔｏｕｃｈ本身比ｉＰｈｏｎｅ便宜几千元，再加上“苹果皮”售价只有几百元，因此买这样的组合显然比直接买一部ｉＰｈｏｎｅ划算多了。

　　尽管这种草根电子产品尚未大规模销售，但已广受消费者追捧，甚至连国外网友和媒体，也对其产生了浓厚兴趣。然而，争议之声也随之而来，“苹果皮”究竟是我国厂家合法的发明创造呢？还是侵权的“山寨”产品？

　　国外媒体和网友很感兴趣

　　美国《华尔街日报》网站８月９日刊登了一篇名为《在中国ｉＰｏｄ　Ｔｏｕｃｈ可以廉价转变为ｉＰｈｏｎｅ》的文章，文中写道：就在苹果公司准备在中国正式推出带有Ｗｉ－Ｆｉ上网功能的ｉＰｈｏｎｅ　３ＧＳ时，一家名为“衍生科技”的中国公司为该国的苹果粉丝们提供了新选择。这家总部设在深圳的公司推出了一款名为“苹果皮５２０”的产品，它可以将任何一部ｉＰｏｄ　Ｔｏｕｃｈ转变为一部手机。“苹果皮”如同保护外套一样与ｉＰｏｄ　Ｔｏｕｃｈ相连，但它有一个底座、一块外接电池，还有一样最有吸引力的东西——一个ＳＩＭ卡槽。只需花上不到６０美元，用户就可以为系统软件被破解了的ｉＰｏｄ　Ｔｏｕｃｈ，安装呼叫和短信程序，将他们的ＳＩＭ卡放入卡槽，然后通过耳机用ｉＰｏｄ　Ｔｏｕｃｈ打电话。而在以前，只有通过Ｗｉ－Ｆｉ上网时，ｉＰｏｄ才可以拨打语音ＩＰ电话。

　　“苹果皮”于７月３１日起在淘宝网上接受预订，此前已有好几家中国科技类门户网站对它进行了测试。来自于高科技发烧友们的反馈还算不坏：信号较强、电池通话时间长达４．５个小时。最明显的不足或许在于其外套由软塑料制成，使人不禁对其耐用性提出了质疑。该文章还称：“正是苹果公司在中国步履蹒跚的商业运作，使得那些心急如焚的苹果粉丝们开始发挥自己的创造性。”

　　美国福克斯新闻网也于８月１０日对“苹果皮”进行了报道，作者在文章中表示：“这东西的潜在用户，就是那些喜欢ｉＰｈｏｎｅ手机，但又不愿支付高昂购机费用的人们。……‘苹果皮’的表现堪称完美，通话质量与普通手机无异，中间一直没有掉线，只是在用ｉＰｏｄ　Ｔｏｕｃｈ向外拨打电话时有一定的语音延迟现象。一部８Ｇ的ｉＰｏｄ　Ｔｏｕｃｈ在中国的售价约为１５００元人民币左右，‘苹果皮’也仅需４００元，而ｉＰｈｏｎｅ的要价则高达４９９９元。”

　　北美主流消费电子网站Ｅｎｇａｄｇｅｔ．ｃｏｍ和著名的科技博客网站ｇｅｅｋ．ｃｏｍ，同样对“苹果皮”进行了详细的介绍。从跟帖数量和内容来看，国外消费者对它普遍表现出了颇为浓厚的兴趣。网友ｉＰｒｏｔｏｎ惊呼：“哎呀，这东西实在是太妙了！我住在俄罗斯，我们这里的ｉＰｈｏｎｅ　４水货也要花上８００００卢布，约合２７００美元呢。”网友Ｂｅａｒｐｏｗｅｒｓ称：“假如它可以在美国支持３Ｇ的话，那我或许真会买的。”在ｇｅｅｋ．ｃｏｍ上留言的网友ｍｏｈａｍｍａｄ，看上去更是心急：“我在ｅＢａｙ上找不到‘苹果皮’！我到底在哪里才能买到它啊？”

　　苹果公司尚未表态

　　据《华尔街日报》报道，苹果公司方面迄今尚未对“苹果皮”的出现发表任何看法，但从该公司此前的一些做法来看，他们对于各种山寨配件生产商的打击一向是毫不手软的。

　　美国彭博新闻社７月２９日报道，苹果公司已于７月２２日向美国旧金山联邦法院提起诉讼，指控多家企业销售未经授权的苹果产品配件，包括ｉＰｏｄ、ｉＰｈｏｎｅ和ｉＰａｄ充电器、音箱和数据线等。该公司在起诉书中称：“很多此类产品的内在品质和可靠性都十分低下，其与苹果产品的兼容性令人担忧，而且很有可能对苹果产品造成损害。”苹果本次起诉的企业有６家来自加州，还有１家来自华盛顿州。去年１１月时，苹果还曾对美国加州的一家公司提起诉讼，称被告在市场出售假冒的ＭａｃＢｏｏｋ笔记本电源适配器，该被告后来被法院判定停止出售此类产品。

　　“苹果皮”游走在法律灰色地带

　　那么新近横空出世的“苹果皮”是否违法呢？对于这个问题，业界和网友也是争论不休。起初“苹果皮”的研发者担心，尽管该产品是他们自己研发的，但由于“苹果皮”破解了ｉＰｏｄ　Ｔｏｕｃｈ的系统，触及了苹果公司的核心利益，因此可能会带来一些知识产权方面的麻烦。不少风险投资基金也因为害怕吃官司，所以在是否投资大规模推广“苹果皮”上，也表现得犹豫不决。

　　据美国政府１９９８年颁布的《数字千年版权法》规定，企业有权使用技术手段保护自己的产品不被非授权使用，如果用户破解这些手段即为非法。苹果公司对其产品的一系列“加密”手段，得到了该法案的保护。但今年７月末，负责审查该法案的美国国会图书馆对此做了一些修订，称：“只要相关产品绕过技术控制的目的不在于侵犯著作权，那么就不会遭受相关法律的禁止。”此外，国会图书馆还宣布了几项可以得到豁免的例外，其中针对手机的条例称：“手机用户可破解手机系统，以便可以享受其他无线运营商的服务。”美国哈佛大学法学院网站上的一篇博客专门对此进行了分析，该文章认为，《数字千年版权法》的修订使得某些破解行为变得合法化了，但也不要高兴得太早，豁免针对的都是非商业目的的破解行为。而且惟一与“苹果皮”沾边的豁免条例，所指范围是手机，而ｉＰｏｄ　ｔｏｕｃｈ显然不是手机，因此“苹果皮”是否合法尚难下定论。

　　我国的知识产权律师也表示，根据我国法律，如果产品破坏苹果ｉＰｏｄ　Ｔｏｕｃｈ原有设计，进行改装或仿制，并以苹果品牌销售，便属于典型侵权。但从目前网络提供的资料看，“苹果皮”独立于苹果ｉＰｏｄ　Ｔｏｕｃｈ，同时也未冒充苹果品牌进行销售，并不属于以上典型知识产权侵权。但“苹果皮”必须和苹果ｉＰｏｄ　Ｔｏｕｃｈ配套使用，可看作是将苹果产品作为主要成分，因此也不排除侵权可能。律师称，中美知识产权领域法律存在差异，要判断“苹果皮”是否侵权是个复杂的问题，还需勘察具体技术细节。