韩国“天安”舰事件是桩“葫芦案”，联合国安理会就像是个“葫芦僧”，“葫芦僧”遇上“葫芦案”，最终也只能当一把和事佬：大事化小，小事化了，纠缠不清，结案拉倒。

　　将安理会比喻为“葫芦僧”实属玩笑，其实安理会不糊涂，糊涂的是“天安”舰事件本身，麻烦的是把它判个谁是谁非。“天安”舰事件用朝鲜半岛北南关系衡量，是个大麻烦；用东北亚安全及核不扩散进程衡量，也就是场小风波。孰重孰轻，安理会还是拎得清的，因此，明明白白要做“葫芦僧”，当和事佬。７月９日，安理会就３月２３日韩国“天安”舰沉没并造成４６名官兵身亡一事，一致通过措辞谨慎、四平八稳的主席声明，判定“天安”舰是遭袭沉没并对此谴责，既“关切”到美韩对朝鲜的指责，也“关切”到朝鲜的否认，还语焉不详地强调不得再对韩国发动类似袭击，同时“欢迎”韩国事发后的克制……这份照顾到各方立场的判决书，赢得各方的一片掌声，松口气的朝鲜更是积极表示将重返“六方会谈”。

　　这份声明的行文风格、措辞语调、回避矛盾的技巧，顾及各方颜面的智慧，都散发着息事宁人的中式思维的气息。我想，这是“和为贵”的具体体现，也再次凸显中国调解某些热点和难点问题的话语权和影响力，它在“六方会谈”架构外再次向世界印证，东北亚问题的解决没有中国不行。

　　“天安”舰事件真相原本就很诡异，“挺朝派”与“哈韩派”在互联网缠斗得不可开交。依情理和逻辑，排除美韩自摆乌龙，与其处于交战状态的朝鲜显得嫌疑最大。但是，将朝鲜撇清的证据似乎更多，特别是韩国内部质疑美韩“阴谋”和“嫁祸”的声音，从未消停。所以，此案注定是稀里糊涂的“葫芦案”，落个“事出有因，查无实据”的模糊判决，并不奇怪。

　　凡事总有是非曲直，然而，是非曲直如何判断也多因事因地因势因时而异。处理各种关系时，利益是相对的恒量（常量），是非则是绝对的变量。“天安”舰事发之初美韩日对朝喊打喊杀，必欲严惩而后快，安理会声明出台后它们又欣然接受。何以反差如此之大？时间变了，形势变了，心态也变了。所以，遭遇急事、大事，与其拍脑袋斩立决，不如放一放徐图之，冷处理为好。“天安”舰事件公说公有理，婆说婆冤屈，安理会如果随了美韩之意“从快、从重”发落，很可能酿成冤案，起码让被告不服，后果难测。

　　趋利避害是任何国家都渴望的外交过程和结果，而此诉求的实现往往需要引入“模糊理论”：某些事宜粗不宜细，必要时睁一眼闭一眼，因为有些窗户纸捅不得，捅破犹如捅翻马蜂窝。朝鲜战争期间，美国决策高层明知中国以正规军和全国之力“志愿”参战，但宁愿保持美中非“宣战”状态；明知苏联空军连人带机为中朝军队提供空中掩护，但假作不知且高度对国内保密。何也？撕掉这两层窗户纸，势必引发战争升级和扩大，甚至可能诱发第三次世界大战……所以，美国决策者揣着明白装糊涂，因为他们的着眼点是整个亚洲、欧洲乃至世界，不只是朝鲜半岛的三千里他人江山姓资还是姓社。

　　所以，围绕“天安”舰，安理会做了“葫芦僧”，判了“葫芦案”，涉案各方都唯唯称是。一宗海上谜案和悲剧引发的新危机终告平息，换来的是朝核危机僵局的巧妙破解，也是对各方期待的某种安抚。

　　（：：供稿　博联社）

　　（本版言论不代表本报观点，仅供参考。文章均有删节）