驻阿富汗前美军司令斯坦利·麦克里斯特尔因“出言不逊”引发的政治风波，随着这位四星上将被解职并申请提前退役而告一段落。美国媒体的关注重点，开始向此事背后的制度性因素转移。据《华盛顿邮报》６月２８日报道，２００１年以来，在驻伊拉克、阿富汗部队以及负责监督这两场战争的美军中央司令部里，１０多位高级将领像走马灯般轮换，非正常“下课”的也不止麦氏一人。如此频繁的高级指挥官更迭，已在美国社会和军队内部引发争论，究竟是这些将领无能，还是选才体制本身有问题？

　　指挥官要学“殖民地总督”

　　现代战争对士兵的要求非常严格，对指挥官的要求更苛刻，可是，美军近年来的多数战地指挥官都经不住历史的评判。到目前为止，只有中央司令部主官戴维·彼得雷乌斯和现任驻伊美军司令雷蒙德·奥迪尔诺，受到广泛赞扬，被认为综合掌握了打赢战争所需的复杂战略战术和各项技巧。除了这两人，那么多平庸的将军身居高位，也算是创下了纪录。人们禁不住质问：产生高级将领的体制是否出了什么错？

　　一般说来，出色的专业技能有助于指挥官提升军衔和职位，可是，指挥伊拉克和阿富汗战争的美军高级指挥官中，有很大一部分不是凭借过硬能力升到高位的。有人打比方说，今天的战争要求最高指挥官能够像“殖民地总督”那样，既要指挥作战又要关注当地的经济发展，而且对所在国的国内政治事务也要发挥积极影响。

　　不仅如此，考虑到伊战和阿战拖了这么长时间，美国国内对它们的支持不可避免地降温，白宫往往要依靠战场上的将领，把政府的政策推销给立法者和持怀疑态度的公众。曾为彼得雷乌斯和麦克里斯特尔做过顾问的“外交关系协会”研究员斯蒂芬·毕德尔说：“我们要求将领掌握与以往完全不同的公关技巧，这对任何人来说都是很难的。”

　　常规战技能无用武之地

　　对后冷战时代的新形态战争无所适从，也是许多美军高级指挥官折戟沉沙的原因。文章指出，许多人在自己的职业生涯中，把大部分时间都花在了研究常规战上，无法应对一拖就是几年的持久战以及模糊不清的敌人。

　　曾任中央司令部主官的汤米·弗兰克斯曾在２００４年写道：“从现在开始的一年内，伊拉克将变成一个不一样的国家。我们在阿富汗的稳步进展让我相信，伊拉克能够自己保证国内安全。”然而，事实与他的预测完全相反，伊拉克到现在也无法得到稳定。

　　与之类似，２００６年春，当伊拉克的教派冲突开始失控时，当时的驻伊美军司令乔治·凯西在一份情报报告的页边空白处写下“必须行动”几个字，这份报告警告说，在未来几个星期里，会发生更多的屠杀事件。可是，在随后的几个月里，凯西几乎没有改变军队的作战方法，在担任驻伊美军司令一职３０多个月后，他被迫让位于彼得雷乌斯。

　　年轻军官指晋升政策僵化

　　美军为什么找不到好的将领？一些年轻军官指责五角大楼坚持采用和平时期的晋升政策，僵化的条例不允许最高指挥官被降衔，也不能破格提升那些表现突出者——即便有人证明自己特别适合指挥反暴乱行动，或者积累了丰富的战地知识。

　　前国防部长拉姆斯菲尔德不但不加快晋升，反而降低速度。结果，许多没有多少经验的将校在阿富汗和伊拉克任职时间过长，军衔较低者却好几年都无法获得高级职位。一些专家据此指出，军方应广泛撒网，破格培养一些能在军事与政治间做到平衡的指挥官。

　　还有一个问题值得重视，那就是美国陆军在高级职位上拥有绝对的霸主地位，这会严重影响其他军种的士气。事实上，自２００１年以来，１２名高级指挥官中的１１名，是由陆军将领担任的。

　　“改革如同盲人摸象”

　　眼下，五角大楼正努力培养新一代的高级指挥官，希望他们能更多地扮演“军人外交家”的角色。有学者认为，由于最高指挥官需要掌握广泛的技能，军官在早期职业生涯中就要进行挑选和培训，让他们到政府部门锻炼，到前线指挥作战，到地方院校进修等。目前，美国各军种都在制定计划，将更多年轻人送入知名学府深造。空军参谋长诺顿·施瓦茨曾说，拥有博士学位的飞行员将会增加美国空军的“智力有效负荷”。

　　不过，也有一部分人对军官应提前接受精英教育的观念非常不爽，认为这种精英教育的目的，是为少数特权分子“预定”高级职位。另外，人们普遍怀疑能否从体制上对军队行动迟缓的官僚作风进行改革，培养出兼具政治和军事素质的高级指挥官。陆军战争学院的一位教官表示：“我们所做的许多改革，看上去就如同盲人摸象。”