台湾人向来以自己社会的“多元包容”为傲，外人也信之，到台湾走马观花的大陆游客对此尤其认同。

　　其实，真正的“多元包容”必须包括“平等、参与”，这个道理，加拿大华人应能特别体会。设想，如果加拿大“主流社会”不能“平等”对待华裔，以“不投华人票”的默契方式阻拦华人参政，加拿大还能标榜其“多元文化”吗？

　　凭此道理，看看台湾社会对东南亚外劳、外佣、外来配偶（三外）的普遍、广泛的歧视态度就可知，台湾人敢自夸“多元包容”，简直有点“厚颜”。

　　东南亚“三外”来台的惟一目的，是赚钱讨生活。由于种族文化和语言迥异，他们连在生活层面“融入”台湾社会都不易，更何谈“参与”。可以说，他们对此既无兴趣，亦乏能力。“大陆配偶”（仅指女性）嫁到台湾，大部分人是由于经济因素，少部分人是为爱而来。但不管是哪种原因，“大陆配偶”到台后，可说是融入台湾社会障碍少，且在能力上可与台湾人“平等参与”，用加拿大华人的话来说，就是能立即“融入主流社会”。这是“大陆配偶”与东南亚外来族群的最主要差别。但“大陆配偶”在台湾的“平等参与”状况又如何呢？

　　台湾《联合报》前不久曾做了一个“大陆配偶专题”系列报道，勾勒出台湾社会对“大陆配偶”触目惊心的歧视，如“整体弥漫敌视大陆配偶的周遭环境，更让她们心寒”，“许多大陆配偶在台湾，有如惊弓之鸟，经常要面对含有敌意的人事物”，“尤其在中南部农村，大陆配偶的处境更糟糕，有些村落台湾人相互通气，彼此监视大陆配偶的行动，侵犯她们的人格”……　

　　报道列举了众多歧视案例，其中两例特别典型。一名北京大学外国语学院毕业的“大陆配偶”，经人介绍到补习班教英文，有家长知道后极力反对，放话“若要聘大陆人当老师就退钱”，结果可想而知。另一名“大陆配偶”被某社区大楼聘为警卫，结果遭到绝大多数住户反对，住户指着社区主任鼻子骂：“你怎能聘大陆人？她们操守有问题！”

　　两个案例清楚地表明，台湾人对大陆配偶的“参与”抵制到何等程度，而这还只是普通工作，离更敏感的“管理”层次差很远。

　　《联合报》系列报道最后也介绍了两例“大陆配偶”的“成功”故事，一个是在高雄卖“上海生煎包”，一个是在嘉义卖“海峡饼”，都是靠摆小吃摊的“边缘行业”起家的。为何不介绍在政经、文化、科学、艺术等“主流社会”的成功故事，一如华人在美国和加拿大的成就——总督、州长、议员、校长、科学家……？是“大陆配偶”素质太差，只配摆摊吗？不，“大陆配偶”的成分近年已“多元化”，优秀人才层出不穷。台湾“主流社会”中“大陆配偶”身影绝迹，原因只有一个：台湾人不接纳她们，“大陆配偶”只能融入“边缘社会”。

　　说到这里，问题其实已不限于“大陆配偶”，而是所有在台湾的大陆人。以电视政论节目为例，绿营电视台且不论，蓝营各电视台即便谈两岸关系，也从来不见大陆背景评论员。是请不到大陆背景的“名嘴”吗？当然不是，是电视台不聘请。台湾这种“单元垄断”，与温哥华的“两岸三地加国情”形成鲜明对比。与台湾的“单元垄断”构成“鲜明对比”的还有中国大陆：以郎咸平等为代表的台湾人，活跃在大陆的各行各业，其“平等参与”程度，能不让自诩“民主自由、多元包容”的台湾汗颜吗？

　　一切根源，就在台湾人根深蒂固的族群／种族主义。如果说虐待外劳还只是部分台湾人所为，而排斥大陆人几乎是多数台湾人的“共识”。这不是“政治形态”的族群／种族主义，又是什么？

　　（：：加拿大《环球华报》６月１８日）

　　（本版言论不代表本报观点，仅供参考。文章均有删节）