６月６日，美国哈佛医学院的一对教授夫妇双双被捕。原因就在于，在他们为女儿举行的毕业聚会上，有许多未达到法定年龄的青少年饮酒。在美国，许多州都制定了社交场合主人责任法，规定主人不得让未成年人在自己举办的社交场合上饮酒。这些法律的有效程度如何？孩子饮酒，聚会主办者的家长应为此入狱吗？美国《纽约时报》为此邀请了专家对此进行探讨。

　　“主人责任法”让酒后驾车减少

　　：：文　安吉拉·迪尔斯　（美国威尔斯利女子学院客座讲师）

　　多数未成年人都是从达到法定饮酒年龄的成年人那里获得酒。而许多未成年饮酒者常常是在自己家或别人家喝酒。规定社交场合主人对此负有法律责任，其意义就在于阻止未成年人饮酒，以及与之相伴生的酗酒和酒后驾车现象。

　　家长为孩子们举办聚会，部分动机是源于安全考量，宁可让自己十几岁的孩子和他们的朋友在受监督和安全的环境下饮酒。但法律规定，如果成年人为未成年人饮酒提供便利，进而对第三方造成损害，成年人就应该受到处罚。这些法律的实施效果究竟如何？

　　我对在１８至２０岁这个年龄段发生的酒后驾车死亡数据进行了分析，这些数据来自美国死亡事故分析报告系统。过去３０年来，越来越多的州已经颁布了规定社交场合主人责任的相关法律，如果在聚会上有未成年人饮酒，成年人就要受到法律制裁。

　　与此同时，在１８～２０岁发生的酒后驾车死亡率大幅下降。然而，在那些对社交场合主人追究法律责任的州里，与那些没有此类法律的州相比，未成年人酒后驾车致死率的下降幅度要多出９％。

　　酒后驾车死亡人数下降，可能是因为年轻人喝酒减少了，也可能是酒后驾驶不那么多了，又或者是两者兼而有之。我通过分析美国行为危险因素监测系统的数据发现，“社交场合主人责任法”对减少１８～２０岁孩子的饮酒行为效果有限，甚至可以说没有。但这些法律对他们酒后驾车的行为则有所减少。

　　“社交场合主人责任法”可能没有限制未成年饮酒，却鼓励了成年人对未成年人饮酒加强监管，并要求未成年饮酒者不得酒后驾车。

　　被判入狱更容易引起对法律的关注

　　：：文　理查德·邦尼　（美国弗吉尼亚大学公共政策学教授）

　　２００３年，美国国家科学院发表了一份题为“减少未成年人饮酒：一个集体责任”的报告。报告认为，改变成年人的态度和行为，是成功实现这一战略的重要组成部分。

　　撰写该报告的委员会建议，要发起一场针对成年人的媒体宣传攻势，借此让家长和其他人认识到未成年人饮酒的消极后果，他们有责任做一些工作。尽管这方面的工作在过去５年里做了一些，但并没达到必要的规模。

　　不让未成年人饮酒的努力要针对家长、朋友和陌生人，甚至是商业方面的操作。一些法院的判案已经扩大了责任追究范围，包括社交场合主人、雇主、兄弟，以及其他未授权向未成年人供应酒的人都应该承担责任。

　　根据一些有关社交场合主人责任的法律规定，如果成年人向未成年人或已经喝醉的成年人提供酒，就会因为后者对他人的伤害而面临民事起诉。这些法律的效力如何，对此研究并不多，而且相关研究也存在相互矛盾之处。这反映了我们缺乏一个全面的方案，以使社交场合的主人认识到他们潜在的责任。

　　作为一个实际问题来讲，在防止未成年人饮酒方面，社交场合主人责任法可能并不是最有效的法律工具。对为未成年人举办聚会的成年人施加刑事制裁，特别是被判入狱，可能更容易吸引媒体的眼球，这比民事损害赔偿裁决所获得的关注要多得多。

　　（：：美国《纽约时报》６月１７日

　　：：译　夏微雨）

　　（本版言论不代表本报观点，仅供参考。文章均有删节）