近日，美国阿拉斯加州前州长、２００８年总统大选副总统候选人萨拉·佩林又成为争议人物，她因不承认全球变暖与人为因素有关的言论，被抨击为“反环保”。事实上，在美国，反环保主义的力量相当强大，其影响力不可低估。

　　佩林被指是“环境敌人”

　　４月２９日，美国专业调查网站“检验员网（Ｅｘａｍｉｎｅｒ．ｃｏｍ）”发布的一项最新调查结果显示，逾２０万人在抵制美国探索频道“萨拉·佩林的阿拉斯加”节目的意愿书上签名，因为佩林在该节目中不承认全球变暖与人为因素有关。有观众表示，像佩林这样的“反环保”言论影响了媒体的公信力。发起这项调查的机构“信条”希望收集更多的签名，从而在５月５日探索频道的股东大会上向股东施压，令股东们明白，佩林这样的反环保主义极端分子将影响他们的名声。

　　２００８年，佩林曾主张在北极圈国家保护区内钻井挖石油，她不相信北极冰层的融化与全球变暖有关，她甚至反对把北极熊列为濒临灭绝的物种。有鉴于此，美国生物多样性中心将佩林列为年度“环境敌人”，授予其“全球变暖否认者”称号。

　　反环保已具有全国规模

　　佩林并非一个人在战斗，反环保运动在美国的声势很是浩大，且很有组织性。最初，美国的反环保运动是个别行业的自发性运动。早在１９世纪末美国克利夫兰总统设立国家森林保护区时，就遭到美国西部一些州的指责，称其为了保护森林而忽视了人的利益。２０世纪初期，当时的美国总统罗斯福发动第一次自然资源保护运动，也遭到了西部各州的反对。

　　２０世纪５０年代，美国的第一个“反环保组织”——森林与河流协会诞生。一些造纸厂所在的社区要求国家进行环保立法，因为他们饱受造纸厂污水、噪音、空气污染的折磨。对此，造纸业成立了自己的行业组织——森林与河流协会，该协会通过开展科研活动，试图证明控制污染在科学上没道理，对经济发展也是有害的，从而抵制政府的管制政策，反对所在社区的反污染行动。随后，反环保运动在美国逐渐兴起。

　　得到强大的金钱支持

　　美国的反环保运动具有强大的社会基础，主要由农牧场主、小土地所有者、某些工业利益集团、房地产开发商，以及行业发展受到环保政策限制的民众组成。其中，农牧场主反对限制使用农药、化学肥料等，因为他们的产量会受到影响。小土地所有者则反对《濒危物种法》，因为他们担忧自己的土地上如果出现了濒危物种，将肩负保护物种，维持土地现状的责任，从而使受保护物种或联邦政府成为其土地的“实际主人”。

　　２０世纪９０年代初，出现了打着保护私有产权旗号的反环保组织——“明智的利用”运动。该组织拥有５００个合法组织、约５００万名积极分子、１．２亿名同情者，其属下的美国农场组织联盟的人数达４００万。

　　虽然各个行业、阶层的诉求不同，但他们在反对环保法规、追求自身利益上却是立场一致的。同时，由于反环保运动符合美国“有产者”的利益，所以，很多大公司、农场主都乐于为反环保运动掏腰包。

　　环保主义也不能走向极端

　　当然，有上亿美国人支持的“反环保”也不是全无道理可言。其中许多人自称是真正的“环保主义者”，一些工业财团还成立研究机构，试图从“科学”上论证其行业生产是有利于环保的。中国社科院世界历史所的高国荣博士在接受《青年参考》报记者采访时表示，美国的反环保运动越来越具有欺骗性了，一些反环保组织的口号乍一看与环保组织差不多，不认真鉴别看不出其真实意图。而且，反环保组织财力雄厚，经常发表研究报告，在环境研究方面起着混淆视听的作用。高国荣博士还说，反环保运动的存在说明环保运动本身也存在问题，在理论上也存在缺陷。一些激进的环保主义者一味地反对科学技术，主张“生物中心主义”，即自然的利益高于人类，甚至表现出“反人类”倾向。比如就有激进的环保主义者认为，艾滋病可以控制人口增长，是调节人口平衡的一个手段。非洲埃塞俄比亚等国家遭遇饥荒时，也有激进的环保主义者认为，美国政府不应进行人道主义援助，应该让饥民自生自灭。所以说，环保主义也不能走向极端。

　　对政界影响不可小觑

　　反环保运动对美国政界的影响也不可小觑。反环保主义者通过影响各行政机构负责人的任命，在国会组建自己的利益集团，以左右联邦政府的环保政策。里根政府的第一任内政部长詹姆斯·瓦特就曾是一反环保组织的主要领导人，他上任伊始就颁布了一个备忘录，禁止内政部职员与环保团体交流环境政策。

　　反环保主义者的介入还曾令里根政府在环保方面陷入停滞。同时，反环保主义力量还通过宣传，令一部分美国民众改变了对环境问题的看法，进而从舆论上向政府施压。高国荣博士认为，当今美国，任何组织都不会公开反对环保。但是，环境问题非常复杂，有很多不确定性，而反环保组织正是利用了这种不确定性，反对政府的环保政策。