现在对气候科学家们的攻击已经扩展到对整个科学界的攻击。一项有关信息误导的心理研究显示，有时揭穿一个虚假的故事反倒增加了相信它的人数。科学专业分工现在变得如此之细，以至于相关领域的其他研究人员都感到隔圈如隔山。大多数人很难理解现代科技的细目，这意味着我们必须信任科学家们所说。可科学告诉我们，除非拿出证据，否则不要相信任何东西。这种矛盾严重影响公众对科学的信赖度。

　　有些人拒不承认人类活动会导致气候变化，越发相信这是科学家和政府合力制造的大阴谋，以便向人们征税。对气候科学家们的攻击现在已经扩展到对整个科学界的攻击。英国专栏作家杰拉尔德·华纳最近在英国《每日电讯》报上撰文，说科学家是“身穿白大褂的女主角和自我陶醉者……当下公众已经不再敬畏科学家了。他们现在像１９世纪总是进行无谓争吵的福音教会一样，分裂成各种派别，再也没有人听他们的了”。

　　这类观点的出现一定程度上可被视为文科学生的复仇。任何大的媒体机构，几乎没有哪个编辑或主管拥有自然科学学位。可众所周知的是，就是这帮自以为是的土包子掌控着整个世界。而现在，问题更加复杂化了。

　　科学专业分工现在变得如此之细，以至于相关领域的其他研究人员都感到隔圈如隔山。可科学告诉我们，除非拿出证据，否则不要相信任何东西。这种矛盾严重影响公众对科学的信赖度。

　　而科学杂志和出版社也对公众对科学的怀疑推波助澜，他们的垄断性做法使得超市看上去像天使。他们所出版的绝大部分材料是不付费的，不过这仅限于专门的学术机构，如果其他人要看其中的一篇文章，得付２０英镑（约合人民币２００元）的费用。如果科学家们想让民众最起码知道他们在做什么，他们就应该全面反抗这些杂志。

　　人们对科学家还怀有一个更深的猜疑。通俗读物——从《浮士德》到《诺博士》（Ｄｒ　Ｎｏ，詹姆斯·邦德的００７电影），一般都将科学家塑造成邪恶的阴谋家。不过，有时候这确实是事实：有些科学家利用其才华制造武器级的炭疽病毒；有些科学家甘愿让制药公司发表的文章上署上自己的名字，以误导医生买这类药品。

　　２００８年，美国《华盛顿邮报》概述的一项有关信息误导的心理研究显示，有时揭穿一个虚假的故事反倒增加了相信它的人数。调查显示，当被告知布什政府断言伊拉克拥有大规模杀伤性武器时，３４％的保守派倾向相信这是真的。但当后来迪尤尔费尔报告（迪尤尔费尔是美国搜寻伊拉克大规模杀伤性武器委员会主席）驳斥布什政府的断言时，保守派中竟有６４％相信伊拉克拥有大规模杀伤性武器。

　　《自然》杂志今年１月发表的一篇文章，有助于对此作出合理的解释：人们“在相信某件事时”倾向于“跟着感觉走”。那些视自己为个人主义者的人，“倾向于不理会有关气候危害的证据，因为如果人们普遍接受这些证据，就会导致其珍视的商业和工业活动受到限制”。而信奉平等主义价值观的人，则“更倾向于相信这些活动会带来不可接受的风险，应该加以限制”。

　　研究人员发现，这两组结果有助于解释不同的人对相同信息作出不同应。我们的思想过滤器驱使我们善于利用新证据加深我们原来所持的看法。“结果是，当公布更科学的信息后，持不同价值观的群体往往比原来更加呈现两级化”。

　　（：：英国《卫报》３月８日　：：译　姬贺礼）