近日，河南安阳“发现曹操墓”的新闻成为公众热议的话题，不少人对“曹操墓”的真伪展开争论。究竟谁是谁非？中国社会科学院考古研究所所长王巍１月１４日的说法是，初步认定是曹操墓，但现在还不是盖棺论定的时候。《青年参考》报记者为此采访了有关当事人和专家。

　　１．发掘队长：墓穴规格很高

　　负责“曹操墓”发掘的考古队领队、河南省文物考古研究所副研究员潘伟斌，１月初向新华社记者讲述了他的亲历。

　　２００６年，“曹操墓”所在地安阳县安丰乡西高穴村的村民在给当地砖瓦厂取土时，挖掘暴露出墓葬顶部，文物部门才发现了这座墓葬。当时，潘听说有一个墓被盗，就去现场了解情况。他从被盗墓的盗洞进入墓室，发现墓室很大。潘伟斌初步判断，这可能是一座东汉晚期大墓。河南省文物局部门接到紧急汇报后，立即要求当地政府对此墓葬进行回填保护，并要求加强巡护。

　　到了２００８年，大墓又有被盗痕迹。潘伟斌再次来到现场，发现原来的盗洞又被打开，于是再次派人对盗洞进行了回填，并要求乡派出所对此墓葬进行日夜巡护。

　　２００８年１１月，经国家文物局批准，河南省文物考古所成立“西高穴东汉大墓考古队”，进驻西高穴村，抢救性考古发掘工作于２００８年１２月１２日开始。考古队发现，此墓竟然深达１５米，墓道长４０米、宽约１０米。此后，考古队陆续发现一些遗物。据初步统计，可复原者约２５０余件。种类有青石圭、璧等礼器；铁甲、剑、镞、弩机构件等兵器。还有刻铭石牌５９块，均为圭形，其上刻有“魏武王常所用Ｂ虎大戟”、“魏武王常所用Ｂ虎短矛”等铭文。

　　此外，墓内共发现３个人头骨，其中两个女性头骨位于后室，男性头骨位于前室门道处。经鉴定，男性为６０岁左右；女性分别为５０岁左右和２０岁左右。

　　２００９年１２月２７日，河南省文物局在北京发布消息称，安阳县安丰乡西高穴村抢救性发掘的一座东汉时期的大墓，经权威考古学家和历史学家“确认为魏武王曹操高陵”。

　　２．“东汉时不流行墓志铭”

　　复旦大学考古学系教授高蒙河１月３日公开发表文章称：“就目前进展来看，考古学者提出６个依据，其中有５条是间接证据，诸如：规模上，墓葬巨大，与曹操的魏王身份相称；时代上，墓葬出土遗物有汉魏特征，年代相符；位置上，墓葬与已出土的鲁潜墓志等记载一致；葬俗上，曹操倡薄葬，墓内装饰简单朴实；遗骨上，发现与曹操终年６６岁相近的男性遗骨。此外，还有一条是直接证据，即发现了数个而非一个带有‘魏武王’刻铭的石牌和石枕，这是最主要的关键证据……早年发掘的长沙马王堆汉墓男女主人身份，就是因为发现了‘利苍’、‘辛追’等印章或遗物，从而确证了墓主人就是长沙丞相及其家人的身份。既然马王堆汉墓主人身份不被质疑，那曹操的身份不予承认，就有点太不合考古常规了。”

　　“曹操墓”被发现的消息出来后，社会上质疑之声铺天盖地。

　　中国人民大学国学院副院长袁济喜就公开质疑说，这个墓是被反复盗挖过的，所以留存的直接证据很少。袁济喜还说，曹操是非常多疑的，史书上记载他的墓有７２冢。

　　也有专家解释说，小说《三国演义》为了塑造曹操的奸雄形象，说曹操遗命设立７２疑冢。事实上，在唐朝，曹操墓的地点还是很清楚的。唐太宗李世民就曾路过曹操墓，并作文为祭。宋代司马光著的《资治通鉴》中有曹操葬于高陵的记载，元人胡三省的注中更是指出高陵在邺城之西（古邺城具体位置是今天的哪里有争议，一说是在今安阳市北１８公里处，另一说是在河北省邯郸市临漳县一带）。但是，从北宋开始，曹操墓的具体位置就无人知晓了。

　　传说中的“曹操７２疑冢”并不存在，以前被认为是“曹操７２疑冢”的河北省磁县古墓群，其实是北朝的大型古墓群，确切数字也不是７２个，而是１３４个。１９８８年《人民日报》一篇题为《“曹操七十二疑冢”之谜揭开》的文章，已把这事说清楚了。

　　另外，中国政法大学中文系博导黄震云说，曹操生前被汉献帝封为魏王，但从不称魏武王。魏武王的“武”是曹操之子曹丕后来篡夺汉家天下，登位做了魏文帝后，将其父也追封为帝时的追谥。因而曹操下葬时如有陪葬物，是不可能铭刻题记为“魏武王”的。这与该墓刻有“魏武王”字样的８块石牌和１个石枕相矛盾。

　　对此，河南省文物考古研究所所长孙新民回应道，《三国志·魏书·武帝纪》记载：曹操生前被汉献帝封为“魏公”，后晋爵为“魏王”。曹操死后，“谥曰武王。二月丁卯，葬高陵”。出土刻铭石牌称“魏武王”，正符合“谥曰武王”的记载。

　　另外还有人质疑，曹操墓中没有发现墓志铭。对此，中国人民大学国学院教授、中国秦汉史研究会会长王子今解释，东汉时候还不流行墓志铭。

　　也有人质疑，曹操墓内怎能无机关防盗？

　　中国社科院考古研究所学术委员会主任刘庆柱回应道：“我搞汉唐考古，看过的墓可能不止千座，没有发现一个有所谓机关的。”

　　……

　　看来，证明不容易，证伪就更难了。质疑者的问题虽不断得到回应，但仍在抛出新问题，且问题的“技术含量”越来越高，越来越专业。

　　３．“为何没人质疑曹植墓？”

　　中国社科院考古研究所学术委员会主任刘庆柱在接受《青年参考》报记者采访时说：“秦始皇陵也没有石碑，不也根据相关的考古证据，确认是秦始皇陵了嘛。按照同样的标准，曹操墓目前发现的证据，要比曹植墓更多、更有力，怎么就没人对曹植墓提出质疑？”

　　河南省文物局宣传处处长司志晓在接受《青年参考》报采访时说，河南省文物局知道外界对“曹操墓”有不少疑问，该局已在官方网站“河南文物网”上建了《曹操高陵在河南得到考古确认》的专题（网址为：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｈａｗｗ．ｇｏｖ．ｃｎ／Ｔｅｍｐｌａｔｅ／ｈｏｍｅ／ｔｅｍｐｓｐｅｃｉａｌ／ｆｉｎｄｃａｏ／ｉｎｄｅｘ．ｊｓｐ），有任何新的动态信息，将在该专题中统一发布。司志晓说：“我们不想让大家以为文物局是神秘的，我们希望向外界进行解释说明……希望公众能多看看我们官方网站上的说明，不要轻信小道消息，以讹传讹。”

　　《青年参考》报记者问司志晓：“曹操墓既然如此重要，为何却屡遭盗窃而未受有效保护呢？”司志晓解释说，按照相关规定，国内的文物保护主要以“原地封存”为主，只有在进行大型基础设施建设时，才会进行文物勘探、发掘；或者，在出现严重盗墓现象时，才会进行抢救性发掘行动。也就是说，“曹操墓”要是没有贼来盗，也不必抢救性发掘。

　　值得一提的是，记者在采访负责“曹操墓”发掘的考古队领队潘伟斌、中国社科院考古研究所学术委员会主任刘庆柱等人时，发现他们都非常忙碌，电话打过去时，他们经常是在参加各种媒体的活动，向公众就“曹操墓”释疑。

　　４．“社会关心考古是非常好的事”

　　“曹操墓”引起的质疑，对考古学界来说不是坏事。刘庆柱表示：“很欢迎一些热爱考古、关心考古的人提出疑问，这很好，它可以帮助公众增加考古知识。但是一些质疑上升到政治层面、经济层面以及政府公信力层面，就不是好的质疑了。作为考古界人士，需要做的，是用公众可以听得懂的语言，向公众解释一些考古问题，毕竟这是一个大家感兴趣的学科。”

　　１月１４日，“２００９年度中国社会科学院考古研究所公共考古论坛”在京举行。中国社科院考古研究所是我国惟一的国家级考古研究机构。会上，该所所长王巍表示，对“曹操墓”的质疑有利于更多人关注考古。王巍说：“社会反响空前热烈，应该说远远超出了我们学者乃至文物管理部门的预想。围绕着这样的发现有各式各样的见解，学术界、社会有关人士包括网上公众都发表了意见，总体上我们觉得这是一件好事，社会公众这么关心历史文化遗址，这么关心考古发现，这作为考古人士是非常荣幸的。２０年前的时候，考古还很少为人所知，大家可能觉得是和挖墓有关系。记得那时候有人把我们考古队写成了‘考骨队’，但现在经济发展了，社会对考古如此关心是非常好的事。”

　　王巍还说：“就目前考古发掘的情况而言，河南考古工作者称该墓为曹操高陵的阶段性结论，具有相当的根据，但并非最终结论，要盖棺论定还有很多工作要做。”

　　看来，在这场热闹的论战中，公众和考古学家可谓双赢。一方面，公众走近了考古学，获得了考古学的有关知识；另一方面，考古学界也走近了公众，让外界对他们过于寂寞的事业有所了解。一位考古学界人士对记者感慨道：“希望这场争论能对中国的文物保护事业有所帮助。现在我国好多文物遗迹的保护力度都不够，而盗墓又这么猖獗。如果公众都了解考古、喜欢考古、参与文物保护，那这场与曹操墓有关的争论，意义就不仅仅是一场口水战了。”