只要一个国家申办世界杯或奥运会，政治家们总会预言这些赛事会带来经济增长。事实上，主办国际体育赛事根本无法让哪个国家走向富裕。

　　在２００４年５月南非被选为２０１０年世界杯主办国的那一天，人们在南非最大的黑人城市索韦托举行庆祝仪式，高喊着：“钱来了！”如今在南非，人们依旧认为到时（编者注：世界杯赛事将于６月１１日开幕）整个世界的富人将坐飞机来南非。

　　在约翰内斯堡，约有一半人在计划着世界杯的到来：购买一处公寓在世界杯期间出租；在体育馆门外卖香肠和玉米布丁……如今在南非，许多谈话都是关于这类计划的。在报纸上，一位名人在谈到自己的工作时，一般都会加一句：“最主要的是为２０１０年做好准备。”

　　只要一个国家申办世界杯或奥运会，政治家们总会预言“经济富矿源”。他们声称将有成千上万的购物狂来此观光，全世界的电视台都会播出主办城市的免费广告，所有的道路和体育馆将使当地人民长期获益等。难怪如今有那么多国家都想主办这些赛事，申办２０１８年世界杯的竞争就空前激烈。

　　在过去的２０年里，美国共建了约７０座新的大型体育馆或竞技场，总成本是２００亿美元，其中约有一半来自纳税人。例如，在新奥尔良，纳税人掏钱建起了一座“超级穹顶”体育馆，而不是建大坝防止飓风的侵袭。

　　美国俱乐部所有者的伎俩就是说服纳税人出资建体育馆。在大多数经济学家看来，这迟早能派上用场。有些经济学家经常受雇撰写“赛事的经济影响”报告。一个奇怪的巧合是，这些报告总是证明，建体育馆将使纳税人更富裕。

　　论证一般都遵循这样的顺序：建体育馆将首先为建筑工人创造就业机会，之后又能为在体育馆工作的人创造就业机会。球迷们将从四面八方涌来，他们会在这里花钱。新的商业将陆续兴起，为这些消费者服务。随着体育馆周边地区人口的增加，越来越多的人会愿来此居住，更多的工商业就会兴起。

　　但是，美国莱克－福里斯特大学经济学教授罗布·巴德认为：体育馆中的公共投资无法为纳税人带来很好的回报。事实上，有体育馆和没体育馆的美国城市，经济情况差别不大。

　　举例来说，建新体育馆需要的建筑工人是从哪里来的？他们难道不是本来就有工作的？在这里建筑体育馆难道不会引发其他地方的劳动力短缺吗？

　　公众也逐渐注意到这一点，许多城市开始了“反对体育馆运动”。

　　英格兰主办了１９９６年欧洲杯的几个月后，一项由一个名为“旅游研究和市场营销组织”的机构提出的报告称，前来英格兰看球的外国球迷不足１０万人，而非原来预测的２５万人。那些外国游人也没怎么在英格兰消费。利物浦大学和该市市政厅的一项研究发现，当时来利物浦的３万名外国游客只花了１０３万英镑。那么，这一届欧洲杯又创造了多少就业机会呢？３０个，还都是临时的。

　　几乎所有研究都指向同一个结论，那就是：主办世界杯等国际体育赛事并不能增加旅游者的人数、全职就业机会，更不要说刺激当地经济的总体增长。甚至还有证据表明，普通游人因为害怕足球流氓，在世界杯期间都躲得很远，不愿到主办城市来。

　　（：：摘自《足球经济学》 中国轻工业出版社２０１０年１月版　定价：３９．８０元）