是不是觉得龙卷风、洪灾、甲型Ｈ１Ｎ１流感比哮喘病危险多了？实际上，哮喘病的致死率高达２０％，而据加拿大环境部门的数据，龙卷风的致死率为１／１２００万。毫不夸张地说，选择是人生中最重要的事。但是，我们往往深陷难以计数的偏见和非理性中，做出荒谬的选择。

　　摆脱“易得性偏见”

　　对于飓风、核电站事故、恐怖主义、疯牛病、鳄鱼袭击和禽流感，你到底有多害怕？你如何防止上述风险的出现？你应当采取什么具体行动？

　　在回答这类问题时，许多人都会采用一种叫“易获得性启发”的做法。他们会根据相关例子获得的难易程度来对上述风险进行判断。

　　人们经常看到他杀行为，而较少看到自杀行为，因此多数人会错误地认为，每年死于他杀的人数多于自杀。

　　易得性和突出性在人们做判断时起非常大的作用。如果你亲历过一次强烈的地震，你会比仅仅从杂志上看到地震更倾向于认为地震随时都可能发生。一些动辄就能想起来的死亡原因（比如说龙卷风）会大大提高人们对其死亡率的估计，而一些不能使人形成生动记忆的死亡原因（比如说哮喘病）会使人觉得它并不可怕，尽管事实上后者具有更高的致死率。同理，最近发生的事件会对我们的行为造成更大的影响。有了所有这些高易得性的例子，直觉思维系统会敏锐（也许有些过于敏锐）地感觉到风险的存在，而不会去参考使人感到枯燥的统计数字。

　　“易得性偏见”能影响我们的决定，例如，人们是否买自然灾难保险在很大程度上取决于最近的经验。刚刚经历过大地震的人会突然购买大量的地震险，但这一保险的购买数量会随着时间的推移平稳下降，一如逐渐消退的记忆。

　　我们可以设想一下，人们会错误地认为，某些风险（比如核电站事故）发生的概率很高，而某些风险（比如中风）发生概率却相对很低。这些错误的认识会影响到政府决策，因为政府倾向于将资源以迎合大众恐惧心理的方式分配，而并不是按照实际风险发生的可能性来分配。

　　无论是私营部门还是政府部门，只要尊重真实的可能性，那么其决策水平都会得到提高。

　　措辞坚决的禁令最有效

　　要提高管理者的决策水平，也可以通过采用不同的措辞来助推。

　　在亚利桑那州的石化森林国家公园，游客们总喜欢带一些标本回家留念，这给公园造成了不小的损失。尽管公园内也有不许带走标本的标语，但效果不明显。

　　以亚利桑那州大学鼎鼎大名的罗伯特·恰尔蒂尼教授为代表的一些调查者坚信，通过修改公园的标语，能让游客不带走标本。因此，他们进行了一次实验。

　　实验中，许多石化木材被零星放置在路上，诱使游客们弯腰将它们捡起来。不同路段的两边，插上了两种不同标语的告示牌，一种平铺直叙：“过去有许多游客将石化木材带走，从而改变了石化森林国家公园的自然状态。”另一种则语气很强：“不得带走石化木材，以免石化森林公园的自然状态遭到破坏。”恰尔蒂尼估计，第二种标语态度坚决，应当比平铺直叙的效果好得多。实验结果证明了这一点。

　　数字帮助戒烟戒酒

　　还有一个例子是关于“社会准则”的，它意在减少人们的饮酒及其他不当行为。

　　目前大学生酗酒现象严重。哈佛大学公共卫生学院进行的一项调查发现，在调查之前的两周时间内，有大约４４％的大学生过量饮酒。其部分原因是学生高估了酗酒现象的普遍程度。实际上，社会上的酗酒现象并没学生们认为的那样普遍。

　　这类误解一部分是来自易得性偏见。由于人们很容易联系起一些酗酒的场景，结果夸大人们对这一问题普遍程度的认识。如果他们夸大地认为其他大学生的酗酒现象普遍存在，那么他们自己也会不可避免地加剧酗酒。

　　注意到通过强调统计数字可以改变人们的行为，许多政府部门已经开始尝试使用数字去影响人们。比如，蒙大拿州发起了一场大规模的教育运动。这场运动告诉人们，实际上蒙大拿州的大部分民众并不饮酒。大学校园里都贴上了一则广告：大多数（８１％）蒙大拿州大学生每周饮酒次数低于４次，以此来打消大学生在这方面的错误认识。同样，蒙大拿州还在宣传戒烟方面采用了类似的广告：大多数（７０％）蒙大拿州青少年不吸烟。这一方法大大提高了社会对有关不良问题的正确认识，并且大大降低了人们不良行为的发生概率。

　　（：：摘自《助推》　中信出版社２００９年１２月版　定价：３９．００元）