在金融危机来临一周年之际，这场没有“盖棺”，更无法“定论”的危机，提供了我们观察美国政治经济的最佳视角。从某种角度来说，是“市场理想主义”或“原教旨”的市场迷信害了美国，将美国推进危机的深渊。最终拯救美国的还是实用主义。

　　只希望美国“己所欲，施于人”。在对待其他国家上面，也能“实用主义”当头，而不是“理想主义”当头。

　　２００８年９月１６日，华尔街百年企业雷曼兄弟轰然倒塌，一场惨烈的危机从美国蔓延到全世界。危机一年，还没有“盖棺”，更无法“定论”（连上世纪３０年代大萧条的成因至今仍争论不休），但却提供了我们观察美国政治经济的最佳视角。

　　出现危机不奇怪，关键要看是如何陷入危机的。

　　亚当·斯密的《国富论》认为，市场具备自我纠错、自我调节能力，这已经成为西方社会从政府到民间的信条，甚至成为迷信。即使历史已经一而再，再而三提出了反证——经济史上一次又一次的泡沫，即是资产的价格严重背离价值，而市场却无力纠正的例证。从荷兰的郁金香泡沫，到美国的铁路泡沫、网络泡沫、房地产泡沫，每一次人们都说，这一次是例外，但时间已经一次次证明，市场失败了。

　　一年过去，在华尔街造成的巨大废墟中，美国经济是否已经浴火重生？

　　不得不承认，美国具有强大的纠错能力。且不说其政治体制的韧性，美国民众不惜颠覆传统，把一个以“变革”为诉求的年轻非洲裔推上白宫宝座；在金融救援中，美国暂时把理想、原则抛在脑后，不惜大规模采用美国昔日所攻击、所鄙视的“社会主义”手段，代表作就是“两房”的国有化，以及对ＡＩＧ，花旗银行等濒危企业的大量注资。在“太大而不能倒台”的银行中，惟有雷曼是倒霉蛋，成为政府的弃儿，危机的祭品。

　　在危机救援过程中，最令人惊奇之处在于美国政府，不管是信奉保守主义的布什当局，还是尊崇自由主义的奥巴马当局，不管是保尔森，还是盖特纳，在政府救援的方式和手段方面，居然显示了高度的一致，就是诉诸政府，而不是诉诸市场，即使是冒犯所谓的“道德风险”也在所不惜。

　　尽管平时“理想”、“原则”高唱如云，在关键时刻，还是美式“实用主义”占了上风，主导了头脑，主导了行动。实用主义（Ｐｒａｇｍａｔｉｓｍ）产生于１９世纪７０年代哲学家的书斋中，却在美国成为一种风行的社会思潮。实用主义将实际经验作为旗帜高扬，以判断信仰和观念是否能带来实际效果。到了今天，已经很难说是实用主义塑造了美国性格，还是美国性格塑造了实用主义，还是二者兼而有之。

　　中国人说，不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫。美国人也说，不管政府还是市场，只要能挽救危机就是好手段。现在很多人在假设，假如政府救了雷曼，美国和全球将减少多少损失。同样，也可以作出这样的假设，假如政府不救“两房”，不救“花旗”，不救ＡＩＧ，任其倒闭，让成千上万的债权人像今天的雷曼苦主一样，欲哭无泪，社会所要付出的代价，经济要付出的成本，不知要高多少倍。

　　这一次，“实用主义”救了美国。只希望美国“己所欲，施于人”。在对待其他国家上面，也能“实用主义”当头，而不是“理想主义”当头。在当年的东南亚金融危机中，美国和ＩＭＦ以自由主义的“华盛顿共识”作为救援的前提，锋芒所向，哀鸿遍野，这样的历史最好不要重演。

　　（：：美国《侨报》９月２０日）