世界人口总数如今已近６８亿。联合国在２００６年曾预测称，世界人口总数到２０５０年将在现有基础上增加２５亿，超过９２亿，随后将保持稳定或有所下降。地球究竟可以养活多少人？人真的太多了吗？还是我们在杞人忧天？英国《经济学家》就此组织了辩论。

　　正方：人口太多后果很严重

　　陈述人：约翰·西格（美国人口联合会主席）

　　对人民和所有生物而言，一个不太拥挤的世界会更好。

　　联合国只是作出了一系列估计，而并不是说一定会实现那些预言。实际的人口增长率将取决于我们所做的选择。联合国的预测建立在生育率迅速下降的假定之上。如果这没有发生，全球人口总数将在２０５０年达到１１０亿，且远远没有达到峰值。

　　只有所有人接受自愿计划生育，保持较低的人口增长率，才能使联合国的预测得以实现，人口数量也才能趋于稳定。不妨看看这项数据吧：从１９７０年到２００５年，墨西哥的婴儿死亡率下降了７０％；但由于避孕药具的使用增加了一倍，因此人口出生率下降了三分之二。

　　随着人口增长，那些最贫穷的人们应该如何应对？将给海洋和森林带来怎样的影响？究竟有多少物种将灭绝？有多少儿童将因为缺乏基本营养和医疗保健而夭折？有多少妇女会因生育间隔期太短，或是生育年龄太年轻或太年老而死亡？如果没有认真讨论如何解决这类问题，很难想象我们是在严肃地探讨世界人口的前景。

　　人口的快速增长导致的后果严重：过度捕捞、贫困、气候变化甚至是内乱。我们必须面对６８亿人对环境所带来的挑战，而且人口数量还以每年７７００万的数量激增。地球究竟能养活多少人是一个有意义的话题。这并不是说我们可以在地球上像打包行李一样能放多少人的问题。人毕竟不是细菌，我们的地球也不是实验室用于培养细菌的器皿。我们都是有权作出自己生育决定的个体。当我们能做到这一点时，我们大体上选择了较小的家庭。

　　人口问题的真正症结在于人民的生活质量，使民众具备参与那些“人之所以为人”的活动的能力；能够有尊严地工作、娱乐和死去；并感觉自己的命运与其他人息息相关。最贫穷地方的人口增长损害了生活质量，它为冲突和矛盾的产生提供了土壤，它注定了数十亿人将一贫如洗。

　　我也期盼着更好的未来。技术进步会有所帮助，但我们必须应付当务之急。有一天，我们或许会拥有充足的、清洁而又安全的能源供应。但我们现在就要应对气候变化。伦敦经济学院的提姆·戴森教授依靠现有数据得出的结论认为，发达国家人均排放量削减４０％，也抵消不了世界其他地方因人口增长所带来的影响。而这还是建立在发展中国家人均排放量不增加的基础之上。

　　当我们辩论世界人口的未来前景时，我们不能忽视物种灭绝（世界自然保护联盟２００７年的报告显示，１６９２８种物种正濒临灭绝）和亿万人民希望过上体面生活的努力。我们可以通过避孕来应对人口挑战，它的成本相对低廉。任何地方的妇女和夫妇都需要它。对人民和所有生物而言，一个不太拥挤的世界会更好。

　　反方：多数国家面临人口减少的挑战

　　陈述人：迈克尔·林德

　　（华盛顿新美国基金会经济增长／下一步社会契约项目政策主任）

　　随着世界人口规模不断缩小，美国的大平原会出现人烟稀少的局面，东欧的工业区也将沦为废墟……

　　一个国家的人口增长是会阻碍发展，还是促进经济增长（人口增长可以扩大市场和经济规模、基础设施的建设成本也能让更多人来分担），经济学家莫衷一是。但有一点是明确的：对经济增长或停滞而言，经济和政治制度是一个比人口数量更为重要的决定性因素。冷战期间，西德、韩国和台湾地区获得了蓬勃发展。当中国放弃了马列主义经济学之后，中国获得了迅速发展，即使它的人口要远远多于毛泽东时代。

　　当涉及经济增长时，政治也是比人口更为重要的因素。东亚和非洲的起点差不多，但发展水平不同，主要是政治方面的原因。东亚国家往往是民族团结、有着强烈的共同使命感的单一民族国家。与此相反，许多非洲国家则是敌对民族的集合体，它们都是以殖民时代遗留下来的边界人为划分的国家。种族战争不仅将许多非洲国家拖入贫困，而且也导致了独裁统治，统治者的腐败使得社会进一步陷入贫困。生育选择是重要的，但外界就以为这是贫困的惟一原因，显得有些荒诞不经。

　　新马尔萨斯主义者会认为，更多的人口意味着更多的自然破坏。但在这一问题上，经济和政治制度与工业化、政府管理的效果，都是关键性的变量，而不在于抽象的人口概念。在最不发达国家里，人们依赖刀耕火种，从而使森林受到威胁。尽管美国的人口也在增长，美国的森林面积却在不断扩大，这要归功于电气化和农业生产力的提高，很多以前的农田因此可以退耕还林。那些真正关心发展中国家自然状况的人们，应该欢迎农村贫困人口向城市迁移、乐见精耕细作的现代农业出现。

　　诚然，工业化的农业是有代价的，需要投入大量石油和天然气、化肥，这会导致水质污染，蓄水层也会枯竭。如果电力是依靠燃煤产生的话，发展电业也会导致污染和气候变化。但这些都是技术问题，可以通过技术途径加以解决。在人类对生态环境的影响方面，技术才是关键因素。

　　正如人口增长并不一定意味着更严峻的贫困和环境破坏一样，人口减少也不一定是提高人均收入和恢复大自然的灵丹妙药。发达国家的人口逐渐下降，这样便会有更少的人来分享既有的或还在继续扩大的发展成果，想到这一点可能会让很多人感到快慰。但人口下降的同时，意味着劳动力更少，消费市场萎缩，储蓄和投资的停滞不前甚至下降。

　　也许通过提高生产率可以抵消劳动力数量减少和消费市场萎缩带来的影响，可以在人口锐减的情况下提高人均收入。但世界的未来还有另外一种情景，随着世界人口规模不断缩小，美国的大平原会出现人烟稀少的局面，东欧的工业区也将沦为废墟。我们将很快能找到答案。在本世纪内，除了少数国家人口继续增长外，大多数国家的挑战不是人口过剩，而是人口减少。

　　（：：译　古意　英国《经济学家》８月２４日）