自２００８年年底开始，我国许多城市的水价都开始上调，水价上涨已成为一种趋势——

　　４月１日，南京生活用水价格由２．５元／吨上调至２．８元／吨；两个月之后，昆明市水价从２．８元／吨上涨到３．４５元／吨；６月２０日，上海居民生活用水综合水价由１．８４元／吨涨至２．３０元／吨，并从２０１０年１１月２０日起，涨至２．８０元／吨……

　　同为亚洲发展中国家，菲律宾城市供水实行“社会化”水价政策，把大部分水费转嫁给富人和用水大户。而世界其他国家的水价，因为各国水资源多寡不同，定价机制也有不同。

　　美国的原则为“不盈利”

　　美国没有全国统一的水价审批机构，也没有专门的价格监管机构。国有水务系统接受所在地地方政府委员会或水资源委员会的监督，实行偏向公众利益的“低水价”政策。美国在水价制定上以“不盈利”为原则，但也要保证水务企业的全成本回收（包括制水、处理、贮存、配水和债务成本、资本支出、遵从监管要求的提高带来的成本及其他运营维护成本）。（编者注：据中国水利部提供的数据显示，２００８年１～５月，全国水务行业税前利润率为负１．１７％，其中，供水行业和污水处理行业均呈现亏损。）

　　美国的水价因地区水资源条件、工程性质等不同而异。美国东部水资源较丰富，实行“累退制”水价制度，即大水量用户水价低，小水量用户水价高。而美国西部水资源紧缺，服务成本定价模式和完全市场定价模式较常见。

　　对于居民生活用水，一般采用全成本定价模式；农业水价是还本不付利息水价；工业及城市水价是还本付息水价（编者注：比如水价成本是４元／吨，有关机构贷款投资修建水利设施的利息是５％，则农业水价仍为４元／吨，不含利息，而工业水价却是含利息的４．０５元／吨）。美国水费中一般都包括排污费，根据某些工业废物的超常浓度或特殊物质（如悬浮物），以及对携带污染物的水的体积估算量，向工业用户征收。目前，美国水价约合人民币４．５元／吨。

　　英国水价全由市场决定

　　在英国，农业发展和农作物生长因全国降水丰沛且年内分配比较均匀，基本上不需灌溉，灌溉用水量仅占全国总用水量０．３％，工业和城市生活用水占９９．７％。水价（包括居民生活、工业和农业灌溉用水）制定原则是在充分考虑用户承受能力的基础上，完全遵照市场条件，以确保回收成本，并有适度盈余。国家只是对水价制定设定一个价格上限，进行宏观调控。

　　英国水价采用“全成本”定价模式，其水费由水资源费和供水系统的服务费用构成，后者包括供水水费、排污费、地面排水费和环境服务费。目前，英国水价约为人民币１４．４元／吨。

　　德国水价全球最高

　　德国每年雨水量颇充足，然而美国ＮＵＳ顾问公司在２００８年下半年的一项调查中发现，该国目前的水价为全球最高，约合人民币１８．５元／吨，是美国的４倍多，中国的８倍左右。原因是德国各地方政府为增加财政收入而制订了高水价。该国各地水价是由当地政府制订，它们征收高水费，便可在税收之外取得额外收入，为一些项目提供补贴。

　　法国实行“双费制度”

　　法国工业化和城市化程度极高，水资源丰富且开发利用程度高，国家有较充足财力来调控水价，或对农业用水给予补贴支持。法国水价目前约合人民币１２．３元／吨，其定价必须保证成本回收，一般都有盈余。其构成中包括水资源费和污染费等项税款，实行水费和税费相结合的“双费制度”。尽管居民生活用水水费采用“边际成本＋承受能力”定价模式，而工业用水和农业灌溉用水水费采用“服务成本＋承受能力”定价模式，但因通过“水税”方式收取了水资源费和污染费，实际上也是采用了“全成本＋用户承受能力”定价模式。

　　澳大利亚水价“私有化”

　　自上世纪８０年代以来，澳大利亚供水开始向公司化和私有化方向发展，水价由各个供水单位制定，政府不干预，但要在考虑供水经营单位利益和民众承受能力的基础上制定。一般来说，对于城市用水，通常采用“服务成本＋用户承受能力”定价模式，对于农业灌溉用水，采用“用户承受能力”定价模式。目前，澳大利亚水价约合人民币１０．１元／吨。