人们一般认为，和那些整日开着空调、电灯的传统购物中心相比，程序简单、直奔目标的网络购物似乎更环保。事实真的是这样吗？英国知名环境问题记者、作家露西·西格尔７月１９日在英国《观察家报》撰文，对此提出了质疑。

　　近距离网购有“绿色优势”

　　与传统购物方式相比，网购确实省下了很多能耗大的步骤，因而更环保。美国卡内基梅隆大学绿色设计研究所的研究小组设计了一个实验，分别在知名购物网站Ｂｕｙ．ｃｏｍ（该网站号称“绿色购物”，是多家环保研究机构的合作商）和传统数码产品市场购买Ｕ盘，并将两者的能量消耗进行对比，发现前者的能量消耗和碳排放量都降低了约三成。

　　研究人员发现，在传统购物方式中，最消耗能量的程序是驾车来回。他们假定一个人平均驾驶２２．５公里，购买３件产品，然后计算相应的能量消耗和碳排放量。当然，网上购物也需要通过快递将产品送到消费者手中，其运输过程也需要消耗很多能量，但平均每件产品消耗的能量比传统购物少很多。

　　远程网购其实很耗能

　　卡内基梅隆大学的数据有一定的参考价值，但它的局限性也很明显。人们通常只在自己居住的城市、小镇内进行传统购物，而网上购物跨州、跨省甚至大洋都是常事。如果距离太远，就不得不选择航空快递，这种情况下网购就很不环保了。

　　网购并非十全十美，它的一个缺陷在于，运输车辆回程时跑空趟。以英国为例，每天卡车都要运送４８０万吨的货物。一辆卡车卸下货物后，往往要空车返回。２００２年英国进行的一项研究发现，在两万次运输行程中，只有２．４％的卡车回程时载有货物，这无疑有损网购的环保形象。

　　另一个容易被人们忽略的地方是，网购的载体是因特网，它需要依靠大量的服务器、数据中心、网络终端来维持运行。消费者在网上购物时，还需要使用个人电脑，某些特殊网购业务还需要传真、电话，这些都要消耗大量能量。

　　据美国国际数据公司（ＩＤＣ）统计，美国服务器总数到２０１０年前将增至１５８０万台。全球最大的数据中心建在美国华盛顿州中部小镇昆西，它的占地面积相当于６个足球场，拥有８万台服务器。美国环境保护署２００７年公布的结果显示，这些数据中心耗电量占全国总量的１．５％，每年光电费就超过４５亿美元，比美国所有电视机耗电量总和还高，等同于５８０万个普通家庭的用电量。当然，这些服务器中只有一小部分是用于维持购物网站的，但随着网购的流行，它带来的能耗增加也将是惊人的。