一桩婚姻要稳固，对于男女任何一方来说，其获得的收益都要大于付出的成本，起码也要相当；否则就会给婚姻带来不稳定的因素。就像武大郎和潘金莲，潘金莲是顶级美女，而武大郎不但长相差，而且没本事，这就为后来的裂变埋下了祸根。

　　为何有钱的易离婚

　　我有两个朋友。第一个是小老板，算不上很有钱，但比起我们工薪阶层来说，钞票还是要多很多倍。他和妻子感情不和，前一段时间离婚了。大家都从方方面面规劝过，但没有效果。离婚后，孩子归他抚养，他一次性给了对方２０万元作为补偿。

　　第二个朋友，也和妻子感情不和，并且不和的程度要远远超过第一个朋友。但他混得不好，没有固定职业，主要靠打零工、做小生意维持生活，妻子在家养两个孩子。这对夫妻原本是自由恋爱，结婚前后曾如胶似漆过一段时间，只是后来丈夫一直没有发达起来，妻子的态度便一天不如一天，两人的矛盾不断升级，直至离婚。离婚后两人各自抚养一个孩子。但离婚后不到一年，两人又破镜重圆。婚姻期间两人生活拮据，都把责任归咎于对方，希望离婚后重建新生活，但离异后情况却更糟。男人既要东奔西跑挣钱糊口，又要照料孩子，顾头不顾尾，焦头烂额。说起重建家庭，一个赚不来钱又带孩子的男人，哪个女人会看得上他？女人的情况也好不到哪里去，倒是找了一个男人，但那个男人没有本事而且更懒，还对孩子不好。重续前缘后，两人仍时有争吵，却都不再打算离婚。

　　我觉得，影响婚姻的因素是多方面的，但最重要的还是经济因素。没人能阻止第一个朋友离婚，主要原因就是他有钱，离婚后上门提亲的络绎不绝，投怀送抱者更多。他的妻子最后同意离婚，也是因为有了一大笔钱。她即使不工作，省吃俭用也能花几十年。有了２０万元的她在当地算得上一个小富婆，对那些条件不错的男人，她也有资格挑肥拣瘦。而第二个朋友，则是由缺钱导致离婚，又由缺钱不得不复婚，再由缺钱不敢再谈离婚。

　　门当户对有其道理

　　从经济学的角度来看，婚姻也是讲成本与收益的。２０世纪七八十年代，美国著名经济学家加里·贝克尔，将经济学的研究从经济学殿堂拓展到人文社科领域。一些似乎与经济学毫不相关的问题，如结婚、生育、子女抚养、家庭结构、社会教育、抢劫犯罪，甚至是歧视行为和利他主义等，都被贝克尔纳入经济分析的范畴，日常生活中大大小小的事情，他都能从经济学角度找出合理的解释。为此，贝克尔摘取了１９９２年度诺贝尔经济学奖的桂冠。

　　在经济学家的眼里，男女结合是维持人生存最合理、最经济的方式：一是分工互补，男主外赚钱养家，女主内操持家务，共同创造双方赖以生存的物质财富；二是男女结合使各自的性伙伴得以稳定，双方用很低的成本就能获得性满足；三是生儿育女为自己养老，免除后顾之忧；四是彼此进行思想感情交流，相互沟通、抚慰、鼓励，消除孤独。这很符合规模经济的要求，分工合作提高了劳动效率，共同生活降低了生活成本。显然，男女双方的结合是经过一番成本与收益的比较的，原始的家庭就这样形成了。虽然原始人不懂得经济学，但成本与收益的比较还是会的。

　　所以，人们从古到今讲门当户对，讲般配，虽然俗，却也好理解。

　　（：：摘自《皇帝与柠檬——经济学中的人性》　北京大学出版社２００９年５月版　定价：２８．００元）