越战是二战后美国对外军事行动中最有争议的战争，这次战争极大地浪费了美国的战略资源。对美国前国务卿基辛格来说，总结越战，显然是想让今天的美国公众和决策者“以史为鉴”，“从自己酿成的悲剧中吸取教训”。

　　《基辛格越南战争回忆录》的作者是美国前国务卿亨利·基辛格。

　　基辛格的“越战情结”

　　在美国，越战的结束是和亨利·基辛格紧密联系在一起的。在他丰富而又多彩的外交生涯中，能和当年秘密访华等历史性行动相提并论的外交事件并不多，结束越战恐怕是其中之一。

　　对基辛格来说，他的“越战情结”，不是因为越南这个国家对他有多么重要，也不仅仅是因为“摆脱越战”成了尼克松政府外交政策全面“求变”、“求新”的动力，成了基辛格本人充分展示其外交才华的起点；更重要的是，越战的结束方式和有关这场战争持续不断的争论，给美国外交战略造成了伤害，基辛格认为必须继续加以澄清和鉴别。不了解这一点，我们就无法了解为什么基辛格会在近８０岁高龄的时候，还花费如此大的精力来撰写此书。

　　越战对美国最大的冲击不是战争的道义问题，也不是当年美国“输掉”了一场完全的“非对称性战争”，而是美国国内看法的分歧和反战运动“压垮”了美国政府的战争决策。这是多少年来最让基辛格耿耿于怀的。

　　从美国主流观点的角度来说，审视战争的争议性并不在于有多少国家反对，而在于能否凝聚美国人民的共识。或者，能否等来共和党与民主党的一致支持。

　　基辛格坚信，美国人固有的理想主义观念赋予这个民族特别的使命感。美国历史上的执政者采取的大多是强硬的外交政策。像越战和伊拉克战争这样的战争行为不可能停止，只有“国内矛盾”才是妨碍美国建立世界秩序的“真正威胁”。

　　因此，本书要说的是：美国有发动战争的能力和发动战争的战略理由，但关键是，美国公众和国内政治是否有“战争的共识”，是否有为了战争而避免分裂的心理与政治准备。

　　基辛格并不谴责越战

　　基辛格并不谴责这场战争，尽管他批评发动战争的政治人物。

　　基辛格永远是现实主义的美国战略家，以前是，现在是，今后还会是美国当政者在设计和制定美国外交战略与政策中的“导师”。

　　这种“导师”级的基辛格形象在这本书中贯穿始终。所以，基辛格告诉我们，不管战争如何打击了美国，美国都要“面临信心的重建，摆脱失败的阴影”。他的潜台词是：美国的未来还会有战争，甚至是难以计数的战争。针对美国身陷其中的伊拉克战争，基辛格的第一反应，也是他这本书竭力想要总结的越战的教训——“美国绝对不要因为国内的言论纷争而推翻政府曾许下的承诺”。

　　基辛格的内心冲突

　　基辛格这本书不只是他对越战历程的回忆录，也并非是他想要公开一些对那场战争难得的个人“履历”或者重要的文件档案。这本书，更像他结合自身的参与、体会和思索，结合他曾作为哈佛大学政治学教授，对战争、美国外交与海外军事行动的深入研究，而撰写的有关越战的一部学术作品。

　　可能因为基辛格并非发动越战的直接当事人，他对这场战争不需要承担道义责任；或许因为他是结束越战的《巴黎协议》的签署者，已通过自己的行动完成了对这场战争的道义救赎。他在书中披露了这场战争给他带来的内心冲突——理智上，他相信美军在越南取得胜利是有可能的，在胜利的幻想没有全部破灭之前，不应该谈判；在情感上，却与越来越多温和的反战派比较接近。

　　１９７３年１月２３日，美国和越南代表正式签署了《巴黎协议》；３０年之后，２００３年３月２０日，布什政府却绕开联合国，发动伊拉克战争。３０年前，美国结束了一场战争，但３０年后又陷入了一场至今看不到头的战争。３０年前尼克松政府结束越战时表现出的勇气，被今天的白宫主人遗忘了吗？

　　（：：摘自《基辛格越南战争回忆录》　海南出版社２００９年３月版　定价：５６．００元）