中国崛起是经济意义上的复兴，还是文化意义上的复兴？这种复兴能否在不推行“西方民主”的基础上继续下去？旅美学者、芝加哥“制度经济研究中心”主任方绍伟，在本书中运用制度经济学、博弈论及文化心理学的方法，剖析了中国崛起的表象和原因，指出：中国崛起对世界的最主要影响不在经济或军事领域，而是西方不愿面对的“国家制度模式”的挑战。

　　１．荒诞的“第三次世界大战”

　　２００１年８月１４日，就在“９·１１”恐怖袭击之前２７天，互联网上虚拟了一场惊心动魄的“中美战争”：

　　第三次世界大战的第一天，美国丧失了２／３的军力和将近一半的人口，优势被共产党中国夺走。

　　中国对美国本土城市的导弹袭击是军事上的杰作。在短短三十几分钟内，就摧毁了洛杉矶、旧金山、西雅图、圣迭戈、芝加哥、华盛顿、波士顿、纽约和夏威夷。

　　中国炸沉了美国５艘航空母舰和７艘战略核潜艇，摧毁了８００多架飞机。这场袭击还使１亿多人丧生，中国人民解放军未损一兵一卒。

　　……尽管人们呼吁报仇，但如果以残存的美国核力量回击中国，即便屠杀成亿的中国百姓，也丝毫不足以阻止北京动用藏在防炸隧道内的另１０枚战略导弹再袭美国。

　　中国的突然袭击迫使美国按照北京的条件投降。４８小时多一点，中国就赢得了第三次世界大战的胜利。

　　这个神话故事的确震撼人心。但是，有一个没有提出和未获解答的问题是：为什么中国要先动手？或者说，中国能从一场这样的战争中得到什么好处呢？

　　２．对华动武是错误选择

　　如果说“中美核战争”只是妄想，那么，一些严肃的论著也将“中国威胁论”变成了热门话题。这类论著中，有的预言美中战争将在１年内爆发，有的则认为战争其实已经开始，只是人们尚未觉察而已。根据这些说法，这场战争可能是热战，也可能是冷战。战争的导火索可能是经济竞争，石油问题，台湾问题，或是意料之外的危机。

　　最近有一篇文章《美中战争？》，作者是美国自由协会基金会的威廉·林德，该文反驳了罗伯特·卡普兰于２００５年６月发表的《我们将如何与中国作战》一文的观点。后者断言，美国可以动用海军力量围绕台湾问题遏制中国。

　　林德认为：“华盛顿几乎没有谁懂得，为什么中国如此坚持台湾必须是其领土的一部分。原因就在于，在中国历史上，最大的威胁不是外国的入侵，而是内部的分裂。”

　　当然，论海战和空战，中国也许打不过美国。若是美国派航空母舰进行干预，中国怎么办？林德猜测中国会采取卡普兰没提到的某种行动。“……比方说，把一枚核弹发射到离航母１００海里的地方。核弹炸了，不会伤人，但信息是明白的：你再走过来，就会烧焦……倘若我们硬是往前走，中国真的炸了这航母，我们就会面临一种不对称困境——怎么回应呢？也炸中国一艘航母？中国根本没有航母。往中国领土投掷核弹？那就等于发动了战略核交锋。为台湾而牺牲西雅图或洛杉矶值得吗？”

　　林德说：“若是对中国开战，那将是美国犯下的再大不过的战略错误。结果就像是２０世纪初英国与德国间的战争一样，双方都降为二流国家；真正的胜利者会是某些非国家势力，他们将填补中美两强均遭削弱所留下的空白。”

　　３．中国崛起关键不在军事

　　美国商界领军人物不理会鹰派主张对中国开战的言论，而继续热心跟中国做生意，是有道理的。中国已表明它的总战略方针是为实现现代化创造有利条件，同时减少别人将它的崛起视作威胁的风险。只要它坚持将近３０年的改革方针保持不变，仍然创造一种有竞争力和吸引力的低成本、广消费的结构，美国企业就会继续从中国获利。

　　“过去不称霸，现在不称霸，将来也不称霸”，这是中国的官方立场。这话不管重复多少遍，美国人也可能不相信。可相比之下，“中美战争”的言论更不像是合理的预言，更不用说美国还得忙于反恐，需要尽可能广泛的国际联盟。

　　如果我们仔细回顾中国的历史，就可以看出它主要是“经济动力库”而非“战争机器”。在历史上，中国主要是防御型的边界扩张主义者，而不是侵略型的海外扩张者。儒家文化不同于基督教福音派教义，它更热衷于“中庸之道”。中国过去１０年来军费的两位数增长，主要是基于其历史而不是未来。

　　由此可见，中国崛起的挑战并不在军事方面，那根本不符合中国的大战略——尽管中国也可能试图利用美国的弱点，在美国一意孤行时维护一下自己的利益。中国“魅力攻势”的关键在于它的“软实力”，来自这方面的挑战是根本性的。

　　（：：节选自《中国热——世界的下一个超级大国》，新华出版社２００９年１月第一版，未完待续）