刚刚过去的美国总统大选民主党候选人之争颇有些曲折，但真正紧张而又刺激的总统大选才刚刚开始。在世界上其他任何国家，都很难看到一场如此声势浩大的竞选。那些不够民主的国家，选举工作可以秘密进行，公民权也有时受到限制，这样用不了几周就可以结束竞选了。然而希拉里·克林顿与巴拉克·奥巴马却花了整整一年展开激烈竞争，而且还只是为了获得最后５个月竞争的入场券。

　　共和党花了少得多的时间选出了他们的候选人，但这在其他任何人眼里仍是一场马拉松。共和党选择颇有政治胆略的麦凯恩，他提出了两党合作并且敢于批评布什政府的一些错误做法。党内保守派或许会讨厌他，但他们仍会将麦凯恩视为共和党的惟一希望。

　　民主党的选举如此费尽周折，但在６月３日终于尘埃落定。在过去的１６个月里，两位候选人都阐明了自己的主张。一直被“经验丰富”光环笼罩的希拉里，被证明在竞选活动的专业性及灵活性上都弱于她那缺乏考验的对手。

　　奥巴马已经展现出了其超凡魅力，其受攻击时的冷静让人印象深刻。击败强大的克林顿竞选机器是一件了不起的成就。更加意义非凡的是，他是首个获得一党竞选提名的黑人。对一个曾经在奴隶制、种族隔离、不公平投票权的疾风暴雨中挣扎的国家，这一刻值得庆祝。美国不断改造及完善自己的历史翻开了下一页。

　　胜利已成往事，目前的优势不足以使奥巴马成为新的救世主，他很难说服那些对他犹疑不定的中产阶级。他在某些棘手问题上的处理风格颇像克林顿，这些问题既有微不足道的，也包括意义重大的。随着奥巴马在６月３日明尼阿波利斯的演讲上宣布胜利，他也向麦凯恩宣战了。虽然两人有一些相同的政治主张，包括碳排放问题上的总量管制和交易计划，立即关闭关塔那摩监狱，更倾向于多边外交政策，但仅此三项而已，而两人的不同点则多得多。

　　在伊拉克问题上两人的分歧最明显。首先，麦凯恩支持这场战争，他建议让美军一直驻扎在那儿，不管要用多长时间。奥巴马从一开始就反对这场“笨蛋战争”，他保证如果当选将在１６个月内撤回全部战斗部队，虽然后来他这个主张有所变化。虽然大多数美国人现在都认为伊战是一个错误，但民调显示，在目前伊拉克局势正在向美国当初预想的那样稳步发展的情况下，支持麦凯恩主张的人更多。总体来说，麦凯恩在国内安全问题上办法更多，这将助他一臂之力。

　　这说明，战争正明显地退化为一个政治问题，就像人们对经济衰退日趋增加的忧心那样。油价高涨给世界经济制造了太多麻烦，就连以生产“悍马”闻名的通用汽车公司，都正考虑出售这一大排量型汽车旗舰品牌。在解决经济问题上，麦凯恩期望通过减税来刺激生产和投资的传统办法，解决从医疗保健到养老金的所有问题。问题是美国已经是一个相当不受管制的国家，许多选民都感觉全球化给他们带来的好处远比承诺的要少（银行家的感觉更强烈）。奥巴马的主张则与麦凯恩大相径庭：增加在教育及培训上的投入，让几乎所有美国人特别是失业者都负担得起的医疗保健计划。他的主要挑战是说服那些怀疑论者，虽然那些被房价下跌、油价飙升弄得心焦力瘁的选民不会太过担心。

　　两位候选人既有瑕疵，也有让人称道的地方。在接下来的几个月里，勇敢但有时暴躁的老战士将与鼓舞人心但稍带些空想的年轻幻想家，一较高下。选民在下定决心前还有５个月时间去了解他们。单从表面来看，这是很长一段时期内美国所面临的让人印象深刻的选择。

　　（：：英国《经济学家》６月５日　原题“美国正面临历史选择”）