惩治汉奸言论是否需要立法？

　　上周，中国媒体报道和评论的热点，就是两会的代表委员在会上会下发表的观点，比如，有人大代表建议修改刑法，增加“欠薪逃避罪”；也有政协委员表示，将提出建议人大制定《惩治汉奸言论法》。后者虽然相当敏感，但也有评论对此发表不同观点：立法禁绝“汉奸言论”会伤害学术自由（３月６日《中国青年报》）。同一天《新京报》的一篇评论也提到这个立法建议，其标题是《期盼代表委员慎言“立法”多议“法治”》。此外，一向被看作“中国经济学界良心”的政协委员吴敬琏也因其“春运价格不上浮是违背市场规律”、“城市拆迁补偿不应按市场价进行”等观点，受到媒体评论，特别是网络舆论的批评。他不得不拨冗回应网友。

　　全国“两会”既是人民代表和政协委员在最高议政平台上代表人民发言，交流意见的机会，也是人民和社会各界与他们的代表之间交流观点的机会。后一种交流的渠道就是当代各种形式的大众传播，交流方式就是发表在大众传播媒体上的报道与评论，现在还包括论坛、博客在内的网络传播。正是大众传播，使人民及其代表的表达超越了会场，获得了更广泛的交流效果。

　 巩俐提案引发议论

　　政协委员巩俐首次向政协大会提交了一份提案“保护环境，从我做起”，被网友花平子讥讽为“俨然一篇小学生作文或一个活动倡议书，哪算得上什么提案呐！”广州的《新快报》对这类网络舆论进行了集中的报道。

　　网络舆论集中于这位具有符号意义的电影明星，表达的无非是对一种政治角色的期待，但触及的其实是更为复杂的问题：我国议政机构的人员构成，应当依据什么样的标准与原则？——职业成就？身份的代表性？还是议政能力？什么样的人员构成才能最大程度地反映社会各界、各阶层的利益、意愿和判断力，使得民主政治的最高运作形式——人民代表大会制度与政治协商制度——获得更高的效率和质量？

　　王朔随性　媒体随便

　　作家王朔近日参与了凤凰卫视的《凤凰会客厅》和《锵锵三人行》两档节目，对一些文艺界名人颇有不敬之语，据说有“人们在一般交谈中也很少好意思使用的脏字”。这也成了媒体报道和评论的一个话题。而《北京青年报》上周四的社评则认为：“作为个人，王朔可以随性而言，作为媒体，凤凰却不可随便就播。”社评说：“在当下敏感的社会转型期，媒体大多形成了高度的政治敏感。但与此对应，却可能忽视或轻视了对社会共同底线的恪守，媒体并没有就事关公众权益或情感的一系列标准、禁忌、戒律，达成普遍的共识。”

　　眼下，凤凰卫视已经在凤凰网上发文向观众道歉。文章中写道，“近期有个别嘉宾在《凤凰会客厅》对话时，带出了一些不文明的口头语，由于当时是网络直播，鉴于技术原因，对访谈内容我们没能及时把好关，嘉宾的一些不文明语言传播了出去……特此对广大网友真诚致歉！”

　　“企业行为”　油品降价

　　从３月８日起，中石油北京销售分公司旗下近百家加油站统一降价。上周日有报道说，持续三天的让利促销使中石油加油站销量猛增三成。《京华时报》的报道说：“可以肯定的是，此次降价并非我国成品油价定价单位——发改委体系的统一调价，而是企业行为。”这是一个具有象征意义的信号，它可能意味着一个“垄断”局面的松动。

　　长期以来，中国成品油的价格涨多降少，都是由国家发改委统一调价，仿佛人们到加油站加一两百块钱的油与到商场里买东西是完全不同性质的行为：不是在与企业做交易，而是在向国家交钱；仿佛石油不是商品。这个现象太不正常了：它反映的无非是铁板一块的“垄断”局面，也就是因为竞争者太少了，所以经营者乐得保持默契，维持不竞争的局面。

　　可骂教育部　不能骂老师

　　教育部部长周济上周四在做客新华网两会访谈时表示：老百姓对教育不满意可以骂教育部，但不能骂老师，骂老师对孩子不好。老师是值得我们尊重的。教师行业是一个神圣的事业。

　　周部长还说了很多话，比如高考制度不能简单取消，并不承认应试教育占主导地位，等等。《新京报》的报道把“可以骂教育部，不能骂老师”这句话做到了标题里，恐怕不仅是这句话说得不同凡响，更是因为这句话里有一种价值次序和尊严的次序：教师的尊严高于教育部的尊严，尽管实际上老师都归教育部管着。“师道尊严”是中国的文化传统，自有其重要的社会价值。不是说所有的老师都那么值得尊重，但是，如果政府不尊重教师、家长不尊重教师，学生就不会尊重教师。学生甚至会不知道什么是可以尊重的。那就是整个社会价值的坍塌。

　　师范生免费试点

　　温家宝总理的《政府工作报告》，提到在教育部直属师范大学实行师范生免费教育，让《京华时报》分别以《师范免费将引发生源变革》和《师范生免费的“回归”之路》为题，做了整整两个版的深度报道。《中国青年报》还发表评论《所有师范生都应免费读书》。

　　国际上普遍认为，享受高等教育是个人和家庭对未来的人力投资，可以期待较高的回报，这也是高等教育收费的理由。但是，国家免除师范生的费用，吸引更多贫困家庭的孩子享受高等教育，吸引更多大学毕业生投身教育领域，是政府对国家未来的人力投资。对教育的投入是一笔个人的账，也是一笔国家的账，都是划算的。

　　手机漫游费　一层窗户纸

　　在手机资费纷纷下调的背景下，消费者团体仍然“不依不饶”。上周二，北京市消费者协会、北京市律师协会消费者权益法律事务专业委员会向社会公开提出了电信改革的四点意见，呼吁取消成本几乎为零的手机漫游费、实行同网同价，降低资费标准，取消月租费和双向收费，取消各种套餐。

　　我看到，京城报纸中《新京报》、《北京青年报》在报道这个消息时，不约而同地把“手机漫游费‘零成本’”做到了主标题上。为什么呢？因为别的不合理收费大家早就知道了，而这一条，就像捅破了一层窗户纸，具有一定震撼效果。

　　环保总局鞠躬　感谢代表宽容

　　上周一，今年的全国人民代表大会就开始开会了。在下午审议《政府工作报告》的分组讨论会上，山西团有７名代表都提到，《政府工作报告》中写道，“全国没有实现年初确定的单位国内生产总值能耗降低４％、主要污染物排放总量减少２％的目标”。国家环保总局局长周生贤当时就在座中，他站起来向代表们鞠了一躬，感谢山西团代表对其工作的关注与宽容，并向代表们解释了２００６年环保减排目标没有实现的原因。

　　周生贤的一躬，不应该看作是个人品格的谦恭，而是国家行政部门对人民代表应有的谦恭；是行政对立法的谦恭。因为后者不仅有监督的权力，而且正是前者的权力之源。当然，代表也不是自己随便想宽容就宽容的。他们应该了解一下他们所代表的选民是否对此宽容。

　　肯德基“滤油粉”

　　事情缘起于西安：市民郭先生偶然发现，在油中加入一种美国生产的“滤油粉”物质，可以延长油的使用寿命。随后，陕西榆林、咸阳和西安市卫生局先后在当地肯德基店发现肯德基在煎炸油中添加“滤油粉”。此事通过地方卫生部门加急文件和各地媒体更为“加急”的报道两个途径，在上周传遍全国，使洋快餐陷于危机。上海的新民网也以“可靠报料”指麦当劳也可能涉案。

　　《新京报》从肯德基公司得到一份对“滤油粉”使用情况的回复，称：“滤油粉”是国内食品行业使用的一种商品名称，其化学名称为“三硅酸镁”，世界卫生组织和联合国粮食及农业组织的食品添加剂专家联合委员会明确规定它可以作为食品加工助剂，国内食品加工业使用也相当普遍。

　　目前，卫生部正在对上述“滤油粉”委托中国疾病预防控制中心进行检测。消费者、卫生管理部门和新闻媒体对食品卫生的高度敏感是没有错的。食品生产企业应该对食品信息更为开放透明。当然，平衡、负责的报道，永远是衡量媒体的标准。

　　十博士炮轰于丹

　　包括北京大学、清华大学等知名大学的１０名博士，联名抵制在中央电视台《百家讲坛》开讲《论语心得》、《庄子心得》的女教授于丹，上周成为大众传媒和“小众传媒”的热点，甚至被人称为２００７年中国文化界第一公案。

　　北京电视台的女主播胡紫微在自己的博客上力挺于丹，自称“是个粗人，没读过多少书，看于丹的《论语心得》、《庄子心得》，有很多人生的体会和感悟。这对大众来说足够，足够了。没有于丹，谁还记得《论语》和《庄子》呢？”

　　而四川新闻网则发表网友花平子的文章《十博士炮轰于丹绝非哗众取宠》，认为：十博士“作为具有一定学术功底和学术思想的年轻人，作为中国文化传承者，面对纷繁的学术世界，他们的舌头在激动在颤抖，有一种强烈的表达的冲动和欲望”，他们的声音应该让人听到。

　　我觉得，于丹有贡献，十博士的表达也正常。他们的声音都有利于人们产生自己去看一看《论语》和《庄子》，亲身接近两位前贤的冲动。但会写一手文章的文化人最好不要以“粗人”自居介入文化争议。

　　马少华简介：

　　中国人民大学新闻学院副教授，曾长期从事新闻评论的写作和编辑，沉迷于人民群众对于生活和社会问题各种观点的争议与反驳中。这才发现了言论的正途，遂不再把新闻评论当作是职业写作，而看作是公民时代的普遍表达。业余也参与一些感兴趣话题的议论，索性把自己看作是一个“非职业的议论者”。