资本主义：“赢”在越南，“输”在美国

    我猜，我们终归是打赢了那场战争。皮尤全球民调显示，在越南，95%的人认为，在资本主义制度下过得更好，即便存在贫富差距。相比之下，只有70%的美国人持同样看法。（超过美国的有尼日利亚、中国、土耳其、马来西亚、菲律宾和印度等）。一位网民笑称，也许越南人应该给我们派几位顾问。

    历史是慢慢上演的。如果你在1974年问越南人40年后对资本主义的态度，很少有人会预测到今天会有95%的越南人支持资本主义。资本主义在美国较低的支持率，可能让一些人感到意外，但并不是所有人都没有心理准备

    越南对资本主义的看法基于他们的经历。可悲的是，美国人的观点也是基于我们的经历。越南人不久前经历了谎言和物资匮乏，相比之下，新开放的自由市场提供了增长和机遇。而许多美国人看我们的自由市场，有时觉得没有那么自由，许多所谓的资本主义其实就是贾森·马特拉所讲的“屎本主义（Crapitalism）”，即一种政治化的裙带资本主义。内部关系和政府补贴发挥了不应有的巨大作用。

    越南实行有利于小企业生存的单一税率；而美国税目繁杂得需要专业人士帮忙才能理解。越南人认为小型企业对国家的未来至关重要；美国政府由政客组成，他们会说诸如“我无法为美国每一个缺资本的创业者负责”之类的话。

    越南的优势可以归结为一点：自由市场在那里是新事物，而在美国，自由市场存在很久了。科学家托马斯·雷曾说过，每一种成功的制度都会日久生虫，美国的自由市场成功许久了。老牌的企业与排斥创新的监管拴在了一起，而政客们的腰包离不开各种税费和竞选捐款。

    这种现象或许解释了，为什么美国经济中的多数增长和创新是在互联网或互联网相关行业，那里的监管一直宽松，虽然政治们也在那里打压。说到底，政治制度不喜欢任何其无法控制的东西。经济学家南科尔·奥尔森在《国家的兴衰》一书中认为，老牌经济体产生一个特殊利益的网络，它逐渐扼杀经济增长。越南的优势在于，其寄生虫尚未有机会吐多少丝。而美国的寄生虫已经吐丝几十年了。

    奥尔森写道——正如二战后德国和日本繁荣——只有一场大变故，比如战争或革命，才能切断那张网，使经济再度腾飞。笔者过去曾认为，大规模的民主变革——一场“汹涌的”选举——可能达到同样的目标。

    笔者不想战争或革命，所以但愿笔者是对的。或许，我们将在中期选举中见分晓。

    □美国“今日美国”网站