“虎妈”VS“酷妈”：谁更胜一筹？

    社会科学已经加入了“虎妈”辩论，其结论似乎是大家都对。过分溺爱和放任自流的母亲都能养育出成功的孩子。

    耶鲁大学法学教授蔡美儿在《华尔街日报》发表了那篇有争议的文章《为什么中国母亲更优秀》三年后，斯坦福大学研究员阿莉莎·傅和黑兹尔·马库斯发表了一份研究报告，检验蔡美儿主张的严格高压式育儿和欧美文化中常见的更为宽容的育儿方式的效用。

    他们发现，两种育儿方式都是有效的，关键在于孩子怎样看待自己与母亲的关系。在亚美文化中，人们通常期望孩子依靠家庭，但欧美家庭趋于看重和鼓励独立。父母的压力在两种文化中引起的反应也不同：亚裔美国学生称他们觉得父母介入自己的生活是一种支持的形式，欧美的孩子则厌恶这种干涉压力。

    该研究报告指出：“这些发现更加证明了理解人们看待自己与他人的关系中的文化差异的重要性。欧美的母亲认为成就是个人的事情，所以相信母亲的过多介入会消弱孩子的积极性，这种想法是对的。虎妈认为成就是团体的事情，所以声称家长的介入有益于提高孩子的积极性，这种想法也是对的。”

    研究发现，亚裔美国学生讲到母亲时，更喜欢讲的是他们之间的关系，而不是母亲的个人特性。他们还看到了自己与母亲之间更多的重叠，而且更愿意接受母亲介入他们的生活。这些学生都从正面看待母亲所施加的压力，还说这种压力在他们失败的时候激励了他们。

    欧美学生更喜欢讲自己母亲的个性、喜好和厌恶。他们觉得更喜欢独立于母亲，把成功的压力看作是一种缺乏支持，而不是一种动力源泉。

    尽管蔡美儿不断地呼吁要更严地育儿，但育儿方式显然不是独一无二的，知道这点之后，家长们应该感到舒服一些了吧。另外，愤愤不平的白人孩子也可以庆祝了：现在，他们不听母亲的话得到了社会科学的辩护。

    美国《大西洋月刊》