抵抗是一种生活方式
作者 [英] 杰奎琳·罗斯 译者 姜琳
《
青年参考
》（
2013年11月20日
32
版）
 |
《论抵抗》（On Resistance），布鲁姆斯伯里出版社2013年11月，264页。 |
 |
关于作者： 霍华德·凯齐尔，英国伦敦金斯顿大学教授，研究方向为现代欧洲哲学，主要著作包括《康德词典》、《审判的艺术》、《瓦尔特·本雅明》、《勒维纳斯与政治》等。 |
无论社会如何发展，只要不公与歧视继续存在，抵抗便不会终结。
在新书《论抵抗》中，霍华德·凯齐尔对抵抗运动的思想与实践重新进行了一番梳理。不能不说，这本书面世的时机恰到好处——如今，全球各地一度如火如荼的抵抗运动，从“阿拉伯之春”到希腊人民对紧缩措施的反抗，似乎都在军队和法律面前陷入了低潮；很多一度被视为变革希望的示威抗议，在对垒国家机器和全球资本的过程中倍感无助。
暂且将残酷的现实搁在一旁。首先，《论抵抗》对此类运动的意义做出了阐释：“为了看清盘旋在头顶的命运有多残酷，我们应当从幸福感中后退一步，时刻准备投入反对不公正的斗争中。同时，我们需要相信，在现代社会中，抵抗是一种生活方式。”
本书从著名军事理论家克劳塞维茨写起，凯齐尔承认，前者的《战争论》给自己很多启发，因为克氏所指的战争就是“摧毁敌人的抵抗能力，不惜一切代价保存自己的抵抗能力”。
“为什么”是《论抵抗》反复着墨的一个基点，也是任何有志于参加抵抗运动的人必须自问的——除了抵抗，还有其他解决问题的出路吗？当我们读到书中众多男女主人公，包括“圣雄”甘地、南非反种族隔离者、墨西哥“萨帕塔抵抗运动”领袖的事迹后，更具体的问题随之浮现：他们想通过抵抗得到什么？他们会因为抵抗而得到怎样的升华？
20世纪，甘地的非暴力不合作运动大大拓展了抵抗的内涵，这种策略的关键是“基于过程的公正”，它不是由暴力支撑，而是由合法性背书，从而还大众以自由。甘地曾有言，“如果下位者拒绝遵守不公正的法律，没有谁的暴行能让他屈服”。从另一方面讲，以暴制暴看上去气势磅礴，但暴力抵抗“是由敌人证明是否有用，往往是无意义的”。
在三四十年前的南非，人们纷纷撕毁身份标识并投入火中，以示对种族歧视的零容忍。至于墨西哥的贫苦百姓，他们自称“会抵抗的死者”，以诗歌般的语言形容自身的命运：“一个无名小人物，一场不公正的和平引起的战争，一个温柔的被激怒者，一种产生希望的痛苦……没有什么是我们的。我们，这些无名者，这些从来没活过的人，我们是萨帕塔民族解放军。”
在凯齐尔笔下，抵抗又被解读为一种创造性活动，是“对机会的颇具想象力的反应”。另一方面，抵抗是谨慎的，它必须谨慎，否则就会被冲动导向混乱。有关抵抗的知识是冷僻的，它通常隐居于国家权力认可之外，后者则不遗余力地根绝抵抗的可能性——想想被印度政府命名为“绿色搜捕”的大规模镇压，再想想奥巴马的无人机，你就会明白的。
从解放广场到“占领华尔街”，互联网等新技术的出现，催生了“社交媒体可以锻造变革之路”等论调。然而，我们必须记住，现代科技同样是资本与官僚武装自身的手段，互联网的起源，就与兰德公司这个为政府出谋划策的智囊机构密不可分。而且，技术越复杂，受破坏的可能性越大，正如保密事项越多，泄密的危险越大，根本没有什么万无一失的抵抗策略。
就像示威游行那样，虽然存在各种危险，抵抗活动仍有“内在的需求，自我肯定的意义，并能提供快乐”。人类的未来将由斗争决定吗？就这一点，凯齐尔明显持肯定态度。《论抵抗》就是在讲斗争的哲学。对于那些经常思考时代潮流走向的人来说，它是一部必读书。
英国《独立报》
无论社会如何发展，只要不公与歧视继续存在，抵抗便不会终结。
在新书《论抵抗》中，霍华德·凯齐尔对抵抗运动的思想与实践重新进行了一番梳理。不能不说，这本书面世的时机恰到好处——如今，全球各地一度如火如荼的抵抗运动，从“阿拉伯之春”到希腊人民对紧缩措施的反抗，似乎都在军队和法律面前陷入了低潮；很多一度被视为变革希望的示威抗议，在对垒国家机器和全球资本的过程中倍感无助。
暂且将残酷的现实搁在一旁。首先，《论抵抗》对此类运动的意义做出了阐释：“为了看清盘旋在头顶的命运有多残酷，我们应当从幸福感中后退一步，时刻准备投入反对不公正的斗争中。同时，我们需要相信，在现代社会中，抵抗是一种生活方式。”
本书从著名军事理论家克劳塞维茨写起，凯齐尔承认，前者的《战争论》给自己很多启发，因为克氏所指的战争就是“摧毁敌人的抵抗能力，不惜一切代价保存自己的抵抗能力”。
“为什么”是《论抵抗》反复着墨的一个基点，也是任何有志于参加抵抗运动的人必须自问的——除了抵抗，还有其他解决问题的出路吗？当我们读到书中众多男女主人公，包括“圣雄”甘地、南非反种族隔离者、墨西哥“萨帕塔抵抗运动”领袖的事迹后，更具体的问题随之浮现：他们想通过抵抗得到什么？他们会因为抵抗而得到怎样的升华？
20世纪，甘地的非暴力不合作运动大大拓展了抵抗的内涵，这种策略的关键是“基于过程的公正”，它不是由暴力支撑，而是由合法性背书，从而还大众以自由。甘地曾有言，“如果下位者拒绝遵守不公正的法律，没有谁的暴行能让他屈服”。从另一方面讲，以暴制暴看上去气势磅礴，但暴力抵抗“是由敌人证明是否有用，往往是无意义的”。
在三四十年前的南非，人们纷纷撕毁身份标识并投入火中，以示对种族歧视的零容忍。至于墨西哥的贫苦百姓，他们自称“会抵抗的死者”，以诗歌般的语言形容自身的命运：“一个无名小人物，一场不公正的和平引起的战争，一个温柔的被激怒者，一种产生希望的痛苦……没有什么是我们的。我们，这些无名者，这些从来没活过的人，我们是萨帕塔民族解放军。”
在凯齐尔笔下，抵抗又被解读为一种创造性活动，是“对机会的颇具想象力的反应”。另一方面，抵抗是谨慎的，它必须谨慎，否则就会被冲动导向混乱。有关抵抗的知识是冷僻的，它通常隐居于国家权力认可之外，后者则不遗余力地根绝抵抗的可能性——想想被印度政府命名为“绿色搜捕”的大规模镇压，再想想奥巴马的无人机，你就会明白的。
从解放广场到“占领华尔街”，互联网等新技术的出现，催生了“社交媒体可以锻造变革之路”等论调。然而，我们必须记住，现代科技同样是资本与官僚武装自身的手段，互联网的起源，就与兰德公司这个为政府出谋划策的智囊机构密不可分。而且，技术越复杂，受破坏的可能性越大，正如保密事项越多，泄密的危险越大，根本没有什么万无一失的抵抗策略。
就像示威游行那样，虽然存在各种危险，抵抗活动仍有“内在的需求，自我肯定的意义，并能提供快乐”。人类的未来将由斗争决定吗？就这一点，凯齐尔明显持肯定态度。《论抵抗》就是在讲斗争的哲学。对于那些经常思考时代潮流走向的人来说，它是一部必读书。
英国《独立报》
上一版
缩小
全文复制
上一篇
