可持续发展学说亟待“打补丁”

    鉴于可持续发展思维难以彻底化解21世纪的危机，恢复力理论应成为它的有效补充。

    过去数十年间，关于“如何适应全球风险”有许多讨论。随着时间推移，这些讨论大多被纳入一个老生常谈的框架中——可持续发展。

    按照最初的构想，可持续发展的目标是在人类和地球之间实现广泛的平衡。最初，人们都觉得这个理念值得赞赏，无可辩驳。但在实践中，如果一味死抱着可持续发展的原则至今，就显得有些过时了。从某些角度上说，这不足为怪，因为大多数理念都有生命期和半衰期。何况，“可持续发展”概念的外延不断扩张，现在已经大到了无聊的地步。

    不妨举个笔者最近经常提到的例子：德尔蒙食品公司推出了一种新产品，就是把未去皮的单根香蕉加上塑胶包装。该公司宣称，这种新产品高度符合可持续发展原则，因为这样一来，香蕉在贩卖机中的保鲜时间更长，给贩卖机送货的次数也就少一些。可是，用石油化工制品包装未削皮的水果，如果这都符合可持续发展，还有什么不属于可持续发展？

    可持续发展还有两个更严重的缺陷。第一，它的目标是找到一个静止的平衡点，但这个概念与自然系统的运行方式并不吻合。真正的目标应该是找到一种健康的动态形式，而非琥珀一样的化石。第二，对于我们正在经历的各种突发事件，可持续发展几乎拿不出什么可行的应对方案。相反，恢复力的思维方式却能提供一套更广泛、灵活、切中要点的理念、工具和方法。世界瞬息万变，我认为，恢复力理论很有希望成为可持续发展的扩展或补充。

    为进一步说明笔者的观点，请参考下面一个思维实验：

    假如我们将所有关心某个全球危机（比如不可逆的气候变化）的人集中在一起，再假设把这些人都装进一辆汽车内。现在（仅仅指在这个实验中），我们让这辆车朝着悬崖加速行驶——悬崖代表气候变化的临界点，一旦冲出悬崖，就有去无回了。

    车子刚启动，有一群人率先掌握了话语权，也就是提倡“风险消减”的那类人。“快掉头！”他们叫道，“快踩刹车！最起码别踩油门！”在这个时段，这么说天经地义。

    然而，他们的意见未被采纳。现在，这辆汽车已如此接近悬崖，就算再踩刹车，也很可能会翻下去。见势不妙，另一帮人跳出来了，想要占据道德高地，这就是采取“风险适应”的那类人。“我们应该马上制作安全气囊或降落伞，”他们说，“不管喜不喜欢，事实都无法改变了。”与前者一样，一旦事态发展到这个地步，这也是理所当然的行动。

    在两种观点之间转换，普罗大众通常需要一个过程，有时，这个过程甚至会耽误掉一代人的时间。在事态发展的早期，“风险消减”派会对“风险适应”的拥护者横加指责，说后者过早缴枪认输；但后来，后者又会指责前者螳臂当车，根本就是在浪费时间和资源。

    可持续发展运动发展到今天，“风险消减”阵营的势力已根深蒂固，他们在很长一段时间里占据上风，这也情有可原。但是，随着全球危机逐渐逼近，人们开始向“风险适应”转变，对恢复力概念的关注日益增长。不仅是在可持续发展领域，在应对许多重大风险方面，我们都能看到同样的趋势——比如全球经济、公共健康、扶贫、企业战略。

    这并不是说人类必须放弃希望，将每种灾难都视为不可避免。恢复力框架不是要完全取代可持续发展思维，而是要为消减风险提出不同的增补方案：应当重新设计各种机构，鼓励、动员我们的社区，让人们不断创新和实验。如此，才能为长期性的转变争取更多时间——按照前文的比喻，这可以视为同时对行进的汽车和逐渐接近的悬崖进行改造，比如给汽车插上一双翅膀，这种脱胎换骨的改造一旦成功，刹车和降落伞就都不需要了。

    □摘自《恢复力》，中信出版社2013年3月，标题和提要系编者所拟。