上一版
缩小
全文复制
如果盘点2012，“异地高考”绝对是一个绕不过的权利热词。在2012年最后一天，也即官方划定的异地高考方案公布期限“最后一天”，京沪粤等14省区市已先后划定各自的“门槛”，其他省份的相关政策仍在制定中。
尽管还有多个省市区没有公布具体方案，但对公众来说，只要“京沪粤”三地异地高考的方案公布了，这一政策的着陆程度基本也就见底了。不是说其他省市区“异地高考”不重要，而是“京沪粤”三地涉及到的流动人口更多、异地高考的矛盾更为突出，而且京沪还保持着“高考洼地”的效应，只有真正解决了这些地区异地高考的难题，才能让数量众多的进城务工人员得到政策的实惠。
不过，“京沪粤”三地异地高考方案的出炉，并未让人有太多惊喜，公众只是等到了一个没有悬念的答案而已。在“京沪粤”，异地高考依旧是“山重水复”。
作为异地高考的改革“深水区”，与其他地区相比，北京上海自然有客观的难处。如果彻底放开异地高考，京、沪属于高考招生资源相对充沛的“高考洼地”，将首先面临“高考移民”的冲击，其次是“就地高考”的冲击。而广东本来的高考招生资源就比较紧张，主要压力来自“就地高考”，“高考移民”的冲击相对较小。无论是什么样的理由，三地的难处归结起来便是“教育资源有限”。以北京为例，2011年，北京市的常住人口为2018.6万人，其中非京户籍人口占36.8%，为742.2万人。人数多，保障其权益便更显重要，但在具体操作上却需要条件支撑。同样作为全国进城务工人员的第一大省广东，由于当地随迁子女群体较大，且80%以上集中在珠三角地区，教育资源承载能力难以负荷。据统计，2012年，广东省义务教育阶段非户籍学生365.4万人，其中外省户籍188.1万人。如不设准入条件，每年将有超过20万的随迁子女进入高中阶段就读。
“京沪粤”等地方的难处可以理解，可是考生的难处谁又能理解呢？即便是同意就地入学，但必须回原籍高考这也相当于断了考生的后路。且不说回原籍考试考生的心理将遭遇多大波动，也不说随父母在大城市读书多年教育学科的进度与原籍不同，回原籍考试，原籍还接不接收，就是现实的大问题。
党的十八大报告对于社会公平保障体系的表述，曾引起各界热议。其中强调要保障权利公平、机会公平、规则公平。如果用这“三个公平”来衡量一下“异地高考”的政策设计，那么作为改革深水区的“京沪粤”即便再难，也必须推进下去。
作为外来进城务工子女，考生的父母和本地户籍考生的父母对于城市的贡献并没有多大区别，考生权利的公平必须是要保障的；既然在同一座城市读书考试，那么机会均等也是情理之中的事情；至于规则公平，这更是权利公平和机会公平之基础。教育资源不均衡并非考生造成的，为何结果却需要无辜的考生来承担呢？
当然，推进教育公平是一个渐进的过程，但是，“渐进”并不意味着矛盾突出的地方就可以以各种借口停滞不前。相反，越是坚冰难破的地区，越需要改革的勇气和力度。当周边地区都在大刀阔斧地推进异地高考时，“京沪粤”这样的“深水区”更应当感受到民众对其寄予的期望，感受到压力所在，从而增进改革的动力。
如何真正走出异地高考的困局，专家们提出了各种各样的破解之道，均衡教育资源也好，加快高考改革也罢，只是这些“顶层设计”必须快马加鞭，政策晚一两年对于地方政府不打紧，可考生们的青春耗不起！
（本版言论不代表本报观点，仅供参考。文章均有删节）
