中国国有企业并不是坏蛋

    与许多人一样，我也在期盼新的007电影《天幕坠落》，特别是影星贾维尔·巴登在剧中扮演的拉乌尔·希尔瓦。希尔瓦是典型的007电影坏蛋，他制定了一个古怪计划，试图以高出市场价60%的价格，收购一家加拿大石油公司。

    这个故事听起来如此熟悉——或至少让人觉得熟悉。不太关心时事的读者会相信，中国的中海油出资152亿收购加拿大的尼克森公司，绝不会给尼克森股东及（间接的）其他加拿大人带来财富，反而会对国家、甚至地球构成严重威胁。

    奇怪的是，反对外国公司收购，历来是左派的癖好，而这一次摇旗呐喊的却是右派。原因不仅是外国收购，还因为中海油为中国政府所有，是活跃于世界各地（特别是在自然资源领域）数量日多的中国“国有企业”的其中一员。

    主张自由市场的人士警惕，认为这种事情有政府插手经济的可能。他们的反应是要求本国政府插手经济，并希望联邦监管机构否决像中海油收购尼克森这种得到国家支持的收购。

    保守的朋友们显然没有看到细微之处。特伦斯·考克伦在《国家邮报》撰文称：“如果加拿大人有充分的经济和政治理由，拒绝加拿大国有公司，我们如何能接受外国国有企业？由于缺少财政自律，容易受到政治操控，公共领域的公司总是出了名低效。他们毁掉了所有者价值，而且他们的活动总或多或少得到补贴，从而扭曲了市场。”

    这一切可能都没错，只是看不出为什么有人如此在乎。没错，我们不希望加拿大政府基于上述理由收购石油公司，但这是因为所有权掌握在我们政府手里，浪费和低效将是我们纳税人的损失。但中海油并非我们政府所有，当尼克森易主的那一刻，它将成为中国纳税人的事。如果新国有化公司真的乱花钱，受益者将是加拿大人。

    收购尼克森不会令中海油处于垄断地位，无论是作为买家还是卖家。它不可能付出低于市场价的价格——没人会卖给它，也不能卖出高于市场价的价格——没人会买。

    自由市场人士抱怨说，中海油获得中国政府的国家补贴，因而具有相对竞争对手不公平的优势。这样的观点似曾相识。这是旧的“公平贸易”谬论的翻版，通常跟保护主义者有关，即认为一个国家不应让本国消费者获得受到补贴的外国商品，或者对这类进口加征关税以抵消“不公平”的贸易优势。

    其实，外国补贴相当于对我们消费者的馈赠。谁说贸易一定要公平？其他国家愿意补贴本国公司，尽管可能不明智，但不会因为你的愿望而消失，或者当它不“存在”而完全忽视。这其实是一个经济现实，跟天气一样真实。以产品享有“不公平”补贴的理由，阻止外国汽车进入我们的市场，与以生长季更长的“不公平”优势的理由，禁止外国葡萄酒进口，两者没什么两样。以这些理由禁止外国资本输入更是说不通。

    毕竟，中国对能源市场的影响力，不会因为中海油的得失而受影响。你同样可以说，世界油价一直受到中国高速经济增长的“扭曲”。但如果政府以此为由阻止其投资油田，那就是不正常的。当然，我不是说外国国有公司收购不会引发任何问题。我们想要在透明度和管理方面获得某种保证，事实上我们已经这样做了。

    加拿大《国家邮报》