中国市场化改革有机会吗？或许吧。

    不久前的一个周末，几百位企业家齐聚上海复旦大学附近一间时尚阁楼。现场音乐轰鸣，张灯结彩，巨大的横幅上用英语写着含义不明的“Right here, right now!”。这是创新工场上海分支的启动仪式。创新工场是一家位于北京的创业孵化器与风险投资机构。创业者在创新工场时尚、开放的办公区内一起工作。一位投资人滔滔不绝地说：“除了他们都是中国人，其他都跟硅谷一样。”

    这种热闹场景可能意味着中国的私营经济生机勃勃。但细看之下会发现，人群代表的是希望而非成功。创业者们渴望向投资人投递商业计划。上海本地人庞先生今年二十来岁，他正竭力为自己新成立的保险公司争取支持。他叹息道：“大银行不理我。”所以他去了一家小银行，但是得到的只有嘲笑。“这里的银行只给大公司贷款。”

    严峻的现实是，像庞先生这样的中式资本家正日益受到国家的挤压。专家对于是否国有经济贡献了一半或1/3的经济产出意见不一，但都承认其比例低于20年前。上世纪90年代末以来，国企似乎一直在退却。国企数目减少了（2010年，国企约为114000家，其中约100家是由中央政府控制的龙头企业），雇佣员工的比例也下降了。但现如今，即便民营企业的数目有所增加，国企衰退的速度已经放慢，在某些产业领域，国家甚至不退反进。

    APCO政治咨询公司的分析师詹姆斯·麦克格雷戈在一本关于中国“威权资本主义”的新书中说，统计数据也掩盖了国家权力增长的事实。外国投资者还说，对于私营企业来说，竞争环境从来都不是公平的，现在则更倾向于国内央企。美国商会和欧洲商会分别发表了措辞严厉的报告，力促中国恢复国企改革和市场开放。

    尽管如今的国企数量比以往少，却前所未有地强大。原因之一是，国企的规模庞大，所以在某些行业，其市场支配力通常也更大。整合国企减少了其数量，却把它们变成了从电信到造船等一系列“战略性产业”的庞然大物。

    2001年中国加入世界贸易组织后，自由化改革得到了推进。但2006年以后，这个进程放慢了。批评者说，自那以后，中国开始国进民退，过去数年来的刺激性投资流入了国企。

    据咨询机构龙洲经讯（GK Dragonomics）估计，国企投资比例虽然有所降低，但在地产、通信和金融领域却上升了。2004年，国企平均工业产出是私企的6倍，到2010年增至11倍。

    除去绝对规模（以及反垄断部门的默许），国企享受着一系列不公平优势。盈利有保障，又有国家支持，国企从银行获得贷款的信贷成本相当于私企的1/3。政府给予国企一系列的减税和补贴政策，并且在政府订单方面予以照顾。

    虽然某些国内私企已经能从国营部门分一杯羹，但外国企业一直受到欧盟商会所称的“巨大非对称市场准入”的沉重打击。半数欧盟商会成员公司声称由于监管或市场准入壁垒，他们遭受不公对待。美国公司抱怨，在诸如电动汽车这样的领域，官方强硬要求外国人将知识产权转让给中方伙伴。经合组织认为中国的外资法律在G20成员国中是最苛刻的。

    跨国公司最不满的是中国将他们排除在政府采购之外。据估计，政府采购市场规模有13000亿。中国加入世贸组织时承诺将根据国际规范制定标准，但多年来迟迟没有动作。值得注意的是，欧盟商会近乎直言警告中国，如果中国不尽快开放，中国企业在欧盟市场所享有的相对自由的准入可能变得“难以维持”。

    市场化改革有机会吗？或许吧。据国际货币基金组织的一份工作报告估算，从长远来看，终结国企垄断能使人均收入猛增10倍。即便那样，外国人可能也没什么好高兴的。今年5月，中国官方暗示，鼓励民间资本投资铁路、能源和其他领域。满怀希望的欧洲官员致电商务部，但会面的请求遭到拒绝。他们被告知，关于鼓励民间资本的声明和外国投资“毫无关系”。

    □英国《经济学家》杂志10月6日