上一版
缩小
全文复制
上一篇
每次，当悲剧性的枪击事件发生后，美国所有电视新闻频道都在议论此事。但是，有一样事很少提及，这就是枪支控制。
在澳大利亚，1996年发生在塔斯马尼亚的持枪屠杀事件，促使极保守的联邦政府推动限制枪支的立法。
但在美国，迄今对于枪支管制的回应，只是呼吁禁售高容量弹匣。去年发生在亚利桑那州的枪击案中，枪手连续射击31发子弹，使用的就是一把无需重新装弹的半自动手枪。
许多美国人认为，如果在现场的人有枪会更安全。至少有两名国会议员已表示，他们以后随时会带枪。
亚利桑那州公民防卫联盟呼吁国会议员及其工作人员接受枪械训练。这种反应使许多其他发达民主国家的民众纳闷：美国和枪支到底是什么关系？
美国与枪的情缘，要追溯到国家创立之初，尤其是它有一段没有正规军的拓荒史。福德姆大学美国历史教授索尔·康奈尔表示：“一开始，美国边境受到法国、西班牙和印第安人的威胁，所以社会需要民众武装。”
在阿姆赫斯特学院教美国文化的简·迪扎德表示，美国人历来尊崇与“赢得西部”和“击退英国”有关的东西。“边疆的传奇，个人在国家无力提供保护的情况下自卫的传奇，深入人心。”迪扎德本人持枪，也是一名猎手。
随着时间推移，拥有枪支已成为美国身份的象征，代表个人主义和自由精神。
约翰·霍普金斯枪支政策及研究中心主任丹尼尔·韦伯斯特说，美国的个人主义很好地解释了为什么对枪击案的第一反应不是立法补救。“了解美国文化最重要的一点是，我们往往把责任和重点放在个人行为上，而不是影响人行为的法律和规章。”
韦伯斯特说，通常人们根本不去追问为何枪支泛滥，或者为什么那些精神不稳定的人能轻易获得武器。他们关心的是枪击者个人到底发生了什么事。他是否有一个受伤的过去或是心理疾病？“我们的反应往往是要惩罚罪犯，同时尽量使个人能保护自己。但我们都不愿意采取集体行动，使我们的社区和我们国家更安全。”
多年来，美国一直试图加强枪支管理，但大多收效甚微。20世纪30年代，国家枪械法案试图抑制使用当时在罪犯中流行的一款短管霰弹枪。肯尼迪总统遇刺后，邮购枪支被禁止。1993年，克林顿总统签署了《布雷迪法案》，要求枪支商店对买家进行当场背景检查。次年，总统克林顿颁布了制造和进口攻击性武器的禁令。
调查显示，多数美国人支持这些措施，同时反对彻底禁枪。2007年，全国民意研究中心调查发现，82%的受访者支持禁止攻击性武器。而CNN调查发现，79%的美国人赞成枪支持有者需要到地方当局登记。大多数主张枪支管制的人士，谴责全国枪支协会阻挠国会采取行动的政治意愿。
事实是，全国枪支协会是一个强大的政治游说组织，深受武器制造商的支持，不容任何对宪法携带武器权利的侵犯。这意味着，人们将可以无限制获取高性能武器，对枪支数量也没有限制，任何人都可以购买，并且无需等待等。
根据“枪支政治”，该组织有雄厚的能力运作候选人的政治广告。康奈尔教授称，协会有非常忠诚的核心成员，他们关心枪支自由高于一切。在持枪者与监管机构间，激情往往更胜一筹。“他们丑化对手，并就有关这个问题煽动狂热分子，还激起民众有关安全的所有担心和忧虑。”
因此，即使发生了诸多骇人听闻的枪杀事件，所有这些因素的总和——没有军队建制的拓荒史、个人主义至上的社会和一个强有力的枪支游说组织，让美国持枪者照常营业。
□英国广播公司
