别被“作秀”的恐怖分子牵着走

    恐怖分子喜欢的是散播恐惧，而非单纯的杀戮。如果让他们操纵了公众舆论，我们日常生活的质量将受损，我们的力量就会被用来对付我们自己。

    恐怖主义已经成了政治的焦点。去年12月的民调显示，每六个美国人中就有一个（美国总人口的约16%）将恐怖主义视为这个国家最重要的课题，而去年11月的这一比率仅为3%。虽然这低于2001年9月11日恐怖袭击后的46%，却创下了近10年来的新高。

    这样的变化对总统初选的影响尤其重大。它提振了以反穆斯林言论著称（甚至可以说是具煽动性）的特朗普的声势。一些政治人物开始将反恐战争冠名为“第三次世界大战”。

    加利福尼亚州圣贝纳迪诺市前不久发生的血腥袭击显示，恐怖主义的确是个问题，而且是全球性问题。然而，这个问题被总统候选人和向来相信“越血腥越吸引眼球”的部分新闻媒体夸大。要想正确认识恐怖主义，爱好和平的人们要牢记下列事项：

    第一，恐怖主义追求某种形式的戏剧效果。恐怖分子更热衷的，是吸引眼球和引起关注，而非行动本身造成的伤亡。“伊斯兰国”（IS）就非常重视表演，其借助社交媒体传播凶残的斩首行径，目的便是让人们震惊和愤怒，引起普遍关注。夸张的效果不断让恐怖行动成为头条新闻，而我们正好中计。

    第二，恐怖主义并非发达国家人民面临的最大威胁。车祸和抽烟造成的死亡人数远比恐怖袭击多。事实上，恐怖主义有时连小威胁也不是。你我死于雷击的可能性比死于恐怖袭击更高。

    据专家测算，美国人每年死于恐怖袭击的可能性是350万分之一。相比之下，死于在浴室里跌倒（95万分之一）、触电（150万分之一）、开车撞上牲口（200万分之一）或商业客机失事（290万分之一）的概率都比它高。每年，平均有6000名美国人死于边开车边发短信或打电话，这比死于恐怖主义的概率高出数百倍。死于激进分子之手的美国人，人数不及丧命于心怀怨恨的校园枪手的多。由此看来，恐怖主义不是“第三次世界大战”。

    第三，全球恐怖主义并不新鲜。恐怖主义的烈火往往需要一代人才能浇灭。20世纪初，无政府主义运动因为乌托邦理想刺杀了几位国家元首，比现在的动静大得多；今天的极端政治，是披着宗教外衣的古老政治现象。很多恐怖组织领导人是在全球化浪潮中被连根拔起，并依靠想象中的“纯洁信仰”寻找生存意义的人。

    打败他们需要时间和精力，但恐怖组织自身的狭隘限制了其魅力。它们的宗派主义性质无法吸引所有穆斯林，更不要说印度教、基督教和其他宗教的信徒了。

    第四，恐怖主义很像巴西柔术——小个子选手借大个子选手自己的力来打败他。没有任何恐怖组织像国家一样强大，也没有几场恐怖行动成功推翻了政府。可是，如果他们能激怒一国人民采取弄巧成拙的行动，就有获胜的希望。2001年，基地组织成功引诱美国入侵阿富汗。后来，在美国领导的伊拉克战争造成的瓦砾中，“伊斯兰国”诞生了。

    第五，击败恐怖主义需要巧实力。这是一种结合军、警硬实力和吸引力、说服力等软实力的能力。硬实力可以消灭或俘获那些死硬分子，这些人基本上不能被说服。软实力有助于防止可能受影响的人们被死硬分子招募。

    因此，注重我们自己在舆论场上的形象，和精准的空中打击一样重要和必要。疏远穆斯林的言论会给我们带来危险，当前一些大人物的反穆斯林姿态只会适得其反。

    无论如何，我们不应落入恐怖分子的圈套。让暴徒们在空无一人的影院尽情作秀吧。如果让他们占据公众舆论的主要舞台，我们日常生活的质量将受损，我们的力量就会被用来对付我们自己。

    （作者是哈佛大学教授、著名国际问题学者）

    新加坡《联合早报》