公民不服从

    “公民不服从”到底属于暴力还是非暴力，到底应合法理性，还是以冲撞体制为手段实现诉求，西方学界存有异议。例如，只要能证明使用暴力的正当性，采取暴力便是正当的；应采取非暴力抗争，以为行动争取更多的同情与支持。

    8月的台北政治气候极端，继月初的“八月雪”逾10万公民运动后，8月中还有一场号称数千人的“占领内政部”运动。

    白衫军平和的抗争方式，赢得主流舆论肯定，“占领内政部”却拖着政府搜证考虑要告抗议者的尾巴。

    话说声援苗栗大埔被拆户的台湾农村阵线，发起“818运动”，引用“公民不服从（civil disobedience）”概念抗争，高喊“今天拆大埔，明天拆政府”，过程中有民众冲进行政院泼漆，涂写“拆行政院”，向维安的警察丢鸡蛋，冲突过程中还有警员受了伤。

    面对以公民之名、却失公民之礼的抗议民众，马英九政府事后才有所表达。内政部长李鸿源说，毁损公务机关的现行犯，警方已完成搜证，不排除提告。

    行政院长江宜桦前天在行政院会，首度对民众冲进政院泼漆、占据内政部表达“高度遗憾”。这位政治学者出身的蓝营明日之星质疑，抗议群众毁损公物、向警察丢掷鸡蛋、向内政部次长萧家淇泼水等行为，违背公民不服从的非暴力理念。

    台湾《苹果日报》报道，农村阵线发言人蔡培慧回批，江已成为执行体制之恶的人，愧对他所受的学术训练。江宜桦学术研究领域主要是西方政治思想，主要著作如《自由主义、民族主义与国家认同》、《自由民主的理路》、《民族主义与民主政治》，皆反映出他有厚实的政治理论基础。今年2月他出掌行政院，外界在某个程度上特别关注这位儒雅的政治学者怎么在台湾的政治环境中落实他的政治理念。

    此次向官员细谈大埔案，针对抗议者提出存有争议的政治概念“公民不服从”，他强调“civil”也代表文明，人民有表达不同意见的权利，但应合法理性。

    他说：“不乐见任何民间团体将自身对于土征条例的看法当成绝对正义，凡是和其诉求不一就当成恶法，认为政府捍卫恶法！”

    他说，民主法治国家，人民有表达不同意见的权利，呼吁陈情团体，以和平方式取代暴力或不理性方式表达抗议，与此同时更要求警政与法务部门处理这些抗争要更有耐心与技巧，避免造成社会对立或纷扰，并强调“坚守政府的法治立场”。

    简单地概括，“公民不服从”到底属于暴力还是非暴力，到底应合法理性，还是以冲撞体制为手段实现诉求，西方学界存有异议。例如，只要能证明使用暴力的正当性，采取暴力便是正当的；应采取非暴力抗争，以为行动争取更多的同情与支持。站在农村阵线立场，政府强拆民宅、扭曲制度在先，激烈的抗议行动自有其正当性。掌握了公权力及国家资源的执政者，要和弱势谈文明风度，首先本身就要展现风范。

    大埔事件发生于2010年6月，当时苗栗县政府以建设厂房为由，强制征收农地，在即将收成的稻田中开挖土机直接破坏，粗暴画面不但台湾媒体强力放送，国际媒体CNN也作了报道。这起政府强征农地的事件获得了苗栗以外、来自外地的公民团体声援，最近甚至演变成苗栗当地人对抗外地人的抗争。

    和台湾很多争议事件一样，大埔事件发展曲折，第一阶段是征收范围中央的20几户农民农地征收争议，第二阶段则是位于交通要道的4户住宅是否应保留的眼前争议，经研议决议拆除。现任苗栗县县长刘震鸿趁4住户农民到台北陈情时，强拆他们的农舍，违背了3年前时任行政院院长吴敦义保留农宅的保证，使官民冲突白热化。

    公民团体为弱势农民申冤，演变成多场警民冲突，现在还要搜证提告，要抗议者为毁坏公物、侮辱公务员负上法律责任。公民团体的部分成员随即发起万人自首活动，摆出“谁怕谁”的硬姿态。

    内政部次长萧家淇告诉媒体，政府已着手收集证据，针对违反集会游行法及毁损中央联合办公大楼部分，研议是否要提告。

    行政院发言人郑丽文表示，行政院这次的损失、清洁费用约6万新台币（约1.2万人民币）；另行政院因属古迹，相关人士另涉触犯文化资产保存法，会依法处理。

    2014年七合一选举的脚步声渐近，这场公民力量与公权力的较量，将继续考验台湾公民社会的成熟，执政团队的政治智慧。

    摘自新加坡《联合早报》网