上一版
缩小
全文复制
去年的某个时候，本书作者伊莱·帕里斯突然意识到一个问题：他与一群右翼保守派人士在“脸谱”（Facebook）网站上成为了好友——作为一名严肃的自由派活跃分子，他希望自己就当前的时局与反对派展开思想碰撞。但有一天帕里斯发现，这群辩论对手在脸谱网上的状态不再有丝毫更新。难道他们自知理亏，偃旗息鼓了吗？
悄然消失的反对派声音
非也。事实上，是脸谱网本身停止了在帕里斯的好友动态栏中显示这群人的活动情况——脸谱已经知道他是一位自由派人士，而一般情况下自由派对保守派是不感冒的。
不知何时，这个拥有6亿用户的社交网络巨头在外界不知情的状况下，悄悄改变了关于好友动态的底层算法。对帕里斯而言，算法改变引起的信息过滤，导致他只能结识那些左翼人士——他忙着逗弄后者，反而遗漏了保守派的最新观点。诚然，脸谱这一动作不包含任何政治意图，帕里斯却再也听不到那些他虽不同意、但很想了解的反对派的声音了。
对某些人来说，网站的自动过滤可能是一项很棒的服务，但它引起了帕里斯的反思。在这部著作中，他详述了自己发现的东西，“我们身边的网站在多大程度上被个性化了？这常使我感到迷惑，不仅是在脸谱与谷歌上，许多有名的服务性网站也如此。”
信息过滤或将威胁民主
亚马逊为用户订做页面，根据购买记录推荐他可能感兴趣的产品，这已不是什么秘密。但大多数谷歌用户可能还不清楚，自2009年以来，该网站显示的搜索结果已经根据他们的位置、搜索历史与其它参数进行了个性化处理。通过追踪个人网页浏览器的cookies，谷歌已能在用户没有创建谷歌账户或未登录的情况下使搜索结果个性化。墨西哥湾漏油事件后，帕里斯让两位朋友搜索“BP”，得到了截然不同的结果——其中一位的屏幕上满是关于灾难的新闻，另一位看到的多为能源企业的投资信息。
是的，个性化的初衷是取悦用户，精心筛选过的信息似乎总比未经筛选的更合胃口。如今，谷歌的个性化搜索已能追踪多个变量，再反馈回用户最可能点击的链接。这有利于谷歌，有利于广告商，有利于网站经营者，当然也可能有利于用户。
然而，帕里斯意识到，互联网的个性化有不利的一面。“30岁以下的美国人中，有36%是通过社交网络站点获取新闻的。”他写道。随着我们对网络信息越来越依赖，随着互联网越来越善于根据我们的口味调整内容，每个用户最终都将生活在自动过滤器打造的泡沫中——他们自己还意识不到，未来的信息高速公路正在慢慢变成死胡同。
帕里斯认为，这种不断蔓延的“泡沫”会削弱政治辩论，对民主构成威胁。“如果某个议题的支持方对反对者的观点缺乏持续关注，就轮到各种过滤器掌控游戏进程了。”
从我做起 抵制“泡沫”
通过对多位知名互联网专家的采访，帕里斯在书中指出了个性化搜索存在的痼疾：一大群研究人员弄出的算法，极难匹配我们各自真正喜欢的东西；如果目标是提供给我们不能轻易找出却应该并且乐意读到的内容，用数学公式去实现这一点几乎是不可能的。
怎么办？帕里斯公开宣称：要起诉现有体系！不过，他在全书末尾又试着给出了相对温和的解决方法——从我做起，并向有责任心的企业或是起监督作用的第三方寻求良策。
简而言之，为了不陷入“过滤器泡沫”制造的幻觉中，你首先要知道自己看到的哪些内容是被个性化了的，也可以将它们的过滤器弃之不用——对脸谱，请在你的好友动态栏的顶端点击“最近动态”（Most Recent），而不是头条新闻（Top News）；使用谷歌搜索时，可以搜索“删除网页历史”，看看怎样不让谷歌根据你的搜索记录返回结果。
《过滤器泡沫》一书来得正是时候：威胁确实存在但未及泛滥。眼下，还不是所有的热门网站都在搞个性化。笔者曾进行过测试，让几位忠实的谷歌用户在拉登被击毙后立即搜索“突袭本·拉登”，返回的结果基本上是一致的。老实说，这反倒让人有点失望。
关于作者：
本书作者伊莱·帕里斯1980年12月17日出生在缅因州林肯镇。“9·11”事件后，他因在互联网上号召民众反对使用武力报复恐怖袭击而声名鹊起，随后被自由派网站MoveOn.org吸收，一路晋升为执行理事、董事会主席。
得益于帕里斯出众的号召与组织能力，MoveOn.org迅速成为全美影响力最大的民间政治团体之一，现有500万成员。在2004年总统大选期间，该组织为民主党筹集了超过3000万美元的助选经费，帕里斯也被媒体誉为新一代公众意见领袖中的标志性人物。
在工作之余，帕里斯时常为《华盛顿邮报》、《华尔街日报》撰写专栏文章，并多次在《柯尔伯特报告》、《早安美国》、《今夜世界新闻》等知名电视节目中亮相。
