爱泼斯坦事件发酵 多所顶尖高校受牵连
作者 牟红
青年参考
（
2019年09月27日
10
版）
美国金融大亨杰弗里·爱泼斯坦东窗事发前，曾被许多顶尖科学家和思想家视为“圈内人”。众多知名学者搭乘他的私人飞机到处开会，在高级派对上和他套近乎，还建立了以他为中心的金融关系网。
现在，爱泼斯坦离奇死于狱中，但与他有交集的哈佛大学、麻省理工学院（MIT）、斯坦福大学等多所知名学府及人员，仍被这名罪犯的“幽灵”缠住不放。
千万美元“黑金”渗入校园
美国《华盛顿邮报》近日调查了爱泼斯坦在教育界的影响力。文章提到，连串丑闻警示人们，学术大咖所处的环境并不如想象中纯洁。披着慈善外衣的“黑金”及高校中由男性主导的权力结构，是爱泼斯坦及其同道中人多年来为所欲为的推手。
“除了海量捐款，我们（高校）还拥有硅谷兄弟文化、风险投资文化、生物技术创业文化、男孩天才文化……所有这些都排斥女性。如果学术界和社会的关系不能重塑，女性在大学里就享受不到真正的平等。”麻省理工学院生物学教授南希·霍普金斯举例说，直到20世纪90年代，在MIT获得终身聘用的男性有197名，而女性只有15名。
那之后，大学内部的平权运动获得了长足进展。但霍普金斯认为，爱泼斯坦这种人编织的偏见之网更难对付，因为它有很大一部分扎根于校园之外。
哈佛大学承认，它从爱泼斯坦那里收到了900多万美元捐款。另据《纽约客》杂志报道，麻省理工学院通过爱泼斯坦的关系拿到了至少750万美元。爱泼斯坦身陷囹圄后，MIT外聘了一家律师事务所调查自身与爱泼斯坦的关系。两所学校迄今均未给出进一步结论。
这个夏天，随着爱泼斯坦与知识分子们过从甚密的事实逐步曝光，北美学术圈掀起了一场不期而至的风暴。很多专家学者发现，自己之前一直因为改变世界的想法和发明备受称赞，如今却不得不正面回答“你跟爱泼斯坦到底什么关系”这样叫人难堪的问题。
《华盛顿邮报》称，遗传学家乔治·丘奇于2005年至2007年收了爱泼斯坦50万美元。他辩解说，自己和所有近距离接触过爱泼斯坦的人一样，认为后者的所作所为令人作呕。哈佛大学语言学家、畅销书作者史蒂文·平克则表示，他从未收过爱泼斯坦的钱，但10余年来与他见过3次面，包括和其他同事一起乘坐爱泼斯坦的私人飞机参加TED会议。
“爱泼斯坦是个乱出主意的人，喜欢开玩笑，但对学术问题没有多大兴趣。”平克说。第二次见面后，一位同事悄悄告诉平克，爱泼斯坦打算把平克从自己的“朋友圈”里踢出去，因为平克“试图让谈话保持正轨，不断打乱对方的思路，让他扫了兴”。
一些要求匿名的学者坦承，高校文化中固有的性别偏见等因素助长了爱泼斯坦这类人的气焰。科研经费不足的压力及部分学者好出风头的习气，促成了学术圈与商界大亨间庸俗的同盟关系。绝大部分受访者对爱泼斯坦的行径表示震惊和谴责，但同样有不少人私下表示，即便捐款者本身不干净，“受污染的钱”依然可以通过科研促进社会公益。
《华盛顿邮报》指出，人们一直努力让学术界变得更包容，但爱泼斯坦的丑闻告诉我们：对道貌岸然的罪犯来说，高校学术圈可能比女性更容易接近。
道德压力下，涉事者掀起离职潮
关于爱泼斯坦与顶尖高校及其教职工复杂关系的爆料，已经引发了人事上的连锁反应。据美国哥伦比亚广播公司报道，上个月，麻省理工学院公民媒体中心主任伊桑·扎克曼宣布辞职，他承认，“无法在道德层面将自己负责的工作与该机构和爱泼斯坦的关系划清界限。”
MIT访问学者内森·马蒂亚斯是康奈尔大学教师，他宣布将在本学年结束后离开MIT，因为“我无法继续在与爱泼斯坦纠缠如此之深的地方开展研究”。
9月中旬，计算机科学家理查德·斯托尔曼从MIT离职，理由是“学校和我承受着一系列误解和错误描述的压力”。斯托尔曼倡导网络自由，因为帮已故人工智能专家马文·明斯基辩护而饱受批评。明斯基与爱泼斯坦有瓜葛，被指袭击了爱泼斯坦的一名受害者。
MIT毕业生塞拉姆·杰·加诺在写作阅读平台Medium上写道，“关于爱泼斯坦、明斯基和斯托尔曼的对话应该警示其他机构。即使它们没从爱泼斯坦那里拿钱，也没接待过明斯基或斯托尔曼，这仍是一场关于政治和道德的非常广泛的对话。”他说，“还有谁逍遥法外？除了因自身行径有违道德而道歉，他们是否应该多做些事情？”
另据美国福克斯新闻网报道，从9月第二周起，数以百计的示威者聚集在MIT，要求该校校长拉斐尔·莱夫和其他卷入爱泼斯坦“黑金”事件的人辞职。迫于压力，莱夫在9月18日的院系闭门会议上向与会教职员工表示了歉意，在稍后公布的发言稿中，他承认自己的工作失误令学校声誉受损，并承诺将就外部捐款确立更严格的审核规范。
美国金融大亨杰弗里·爱泼斯坦东窗事发前，曾被许多顶尖科学家和思想家视为“圈内人”。众多知名学者搭乘他的私人飞机到处开会，在高级派对上和他套近乎，还建立了以他为中心的金融关系网。
现在，爱泼斯坦离奇死于狱中，但与他有交集的哈佛大学、麻省理工学院（MIT）、斯坦福大学等多所知名学府及人员，仍被这名罪犯的“幽灵”缠住不放。
千万美元“黑金”渗入校园
美国《华盛顿邮报》近日调查了爱泼斯坦在教育界的影响力。文章提到，连串丑闻警示人们，学术大咖所处的环境并不如想象中纯洁。披着慈善外衣的“黑金”及高校中由男性主导的权力结构，是爱泼斯坦及其同道中人多年来为所欲为的推手。
“除了海量捐款，我们（高校）还拥有硅谷兄弟文化、风险投资文化、生物技术创业文化、男孩天才文化……所有这些都排斥女性。如果学术界和社会的关系不能重塑，女性在大学里就享受不到真正的平等。”麻省理工学院生物学教授南希·霍普金斯举例说，直到20世纪90年代，在MIT获得终身聘用的男性有197名，而女性只有15名。
那之后，大学内部的平权运动获得了长足进展。但霍普金斯认为，爱泼斯坦这种人编织的偏见之网更难对付，因为它有很大一部分扎根于校园之外。
哈佛大学承认，它从爱泼斯坦那里收到了900多万美元捐款。另据《纽约客》杂志报道，麻省理工学院通过爱泼斯坦的关系拿到了至少750万美元。爱泼斯坦身陷囹圄后，MIT外聘了一家律师事务所调查自身与爱泼斯坦的关系。两所学校迄今均未给出进一步结论。
这个夏天，随着爱泼斯坦与知识分子们过从甚密的事实逐步曝光，北美学术圈掀起了一场不期而至的风暴。很多专家学者发现，自己之前一直因为改变世界的想法和发明备受称赞，如今却不得不正面回答“你跟爱泼斯坦到底什么关系”这样叫人难堪的问题。
《华盛顿邮报》称，遗传学家乔治·丘奇于2005年至2007年收了爱泼斯坦50万美元。他辩解说，自己和所有近距离接触过爱泼斯坦的人一样，认为后者的所作所为令人作呕。哈佛大学语言学家、畅销书作者史蒂文·平克则表示，他从未收过爱泼斯坦的钱，但10余年来与他见过3次面，包括和其他同事一起乘坐爱泼斯坦的私人飞机参加TED会议。
“爱泼斯坦是个乱出主意的人，喜欢开玩笑，但对学术问题没有多大兴趣。”平克说。第二次见面后，一位同事悄悄告诉平克，爱泼斯坦打算把平克从自己的“朋友圈”里踢出去，因为平克“试图让谈话保持正轨，不断打乱对方的思路，让他扫了兴”。
一些要求匿名的学者坦承，高校文化中固有的性别偏见等因素助长了爱泼斯坦这类人的气焰。科研经费不足的压力及部分学者好出风头的习气，促成了学术圈与商界大亨间庸俗的同盟关系。绝大部分受访者对爱泼斯坦的行径表示震惊和谴责，但同样有不少人私下表示，即便捐款者本身不干净，“受污染的钱”依然可以通过科研促进社会公益。
《华盛顿邮报》指出，人们一直努力让学术界变得更包容，但爱泼斯坦的丑闻告诉我们：对道貌岸然的罪犯来说，高校学术圈可能比女性更容易接近。
道德压力下，涉事者掀起离职潮
关于爱泼斯坦与顶尖高校及其教职工复杂关系的爆料，已经引发了人事上的连锁反应。据美国哥伦比亚广播公司报道，上个月，麻省理工学院公民媒体中心主任伊桑·扎克曼宣布辞职，他承认，“无法在道德层面将自己负责的工作与该机构和爱泼斯坦的关系划清界限。”
MIT访问学者内森·马蒂亚斯是康奈尔大学教师，他宣布将在本学年结束后离开MIT，因为“我无法继续在与爱泼斯坦纠缠如此之深的地方开展研究”。
9月中旬，计算机科学家理查德·斯托尔曼从MIT离职，理由是“学校和我承受着一系列误解和错误描述的压力”。斯托尔曼倡导网络自由，因为帮已故人工智能专家马文·明斯基辩护而饱受批评。明斯基与爱泼斯坦有瓜葛，被指袭击了爱泼斯坦的一名受害者。
MIT毕业生塞拉姆·杰·加诺在写作阅读平台Medium上写道，“关于爱泼斯坦、明斯基和斯托尔曼的对话应该警示其他机构。即使它们没从爱泼斯坦那里拿钱，也没接待过明斯基或斯托尔曼，这仍是一场关于政治和道德的非常广泛的对话。”他说，“还有谁逍遥法外？除了因自身行径有违道德而道歉，他们是否应该多做些事情？”
另据美国福克斯新闻网报道，从9月第二周起，数以百计的示威者聚集在MIT，要求该校校长拉斐尔·莱夫和其他卷入爱泼斯坦“黑金”事件的人辞职。迫于压力，莱夫在9月18日的院系闭门会议上向与会教职员工表示了歉意，在稍后公布的发言稿中，他承认自己的工作失误令学校声誉受损，并承诺将就外部捐款确立更严格的审核规范。
上一版
缩小
全文复制
