G7真要变成G6了吗

    美国依旧是独一份的超级大国，无论它是甘为榜样还是咄咄逼人，西方各国都得指望它提供安全保障和政治担保。所以，本届G7峰会上的吵闹，只是各国为自己的局部利益而讨价还价的表现，是战术层面的博弈，而非西方世界崩溃的前兆。

----------------------------------------------

    因为与会各方无法就联合公报达成一致意见，也许是史上最紧张、最尴尬的一届G7峰会终于不欢而散。一时间，西方媒体的报道充斥着“闹翻、内讧、决裂”这样的词语，法国总统马克龙强势表态说“我们不介意签署一个6国协议”，特朗普的怒火则让他如愿以偿。

    看上去，G7已经变成“6+1”，而且大有变成“G6”的架势。

    支持这种观点的论据很多，且富于戏剧性。会议前特朗普与马克龙的“兄弟反目”，会议中默克尔的怒目而视，会议后特鲁多的“翻脸不认人”……说本届G7峰会“不求团结求分裂”毫无问题。“G6”似乎已经摊牌，承认他们无法驯服特朗普；后者扛着“美国优先”的大旗低头狂奔，大西洋两岸的贸易战一触即发，西方的“内战”仿佛不远了。

    这种论调未免过于耸人听闻。虽然特朗普卖力地煽风点火，支持他的舆论也早已摆出了“势不两立”的架势，但实质性的贸易战还没打起来。迄今为止，美国只是征收了钢铝关税，对欧洲和日本影响有限，尤其是没有放出汽车关税这张真正的“王牌”。即使是受钢铝关税冲击最大、表现得最“着急上火”的本届G7东道主——被讽为“又假又软”的加拿大总理特鲁多，其信誓旦旦的报复措施也要到7月1日才实施。

    的确，西方阵营的内部关系走到了十字路口。G7正处于1975年创立以来分歧最严重的时刻，特朗普给西方“共同价值观”带来的损害难以消除，甚至会对未来世界格局造成深远影响，但眼下，美国的任性妄为还不足以搞垮跨大西洋同盟。那些“看热闹不嫌事大”的局外人也应该冷静：虽然领导人之间的争执已近似人身攻击，但这些仍旧是“同族兄弟的家务事”。

    纵观历史，西方世界内部的分歧远比想象得复杂。百年前，大西洋两岸的贸易冲突是家常便饭，价值观之争也比当前尖锐得多，就连美英两国，直到20世纪40年代还视彼此为地缘政治假想敌。然而，这些矛盾造成的离心力均未真正使西方联盟无力化，遑论“内战”了。

    记得上世纪80年代的一部小说中，日本作者设想美国由于同日本爆发贸易摩擦而在苏联入侵日本时袖手旁观，这种“脑洞”实在太过儿戏。特朗普如今主动挑起的冲突中，绝大部分斗争局限于经贸领域，不足以导致战略格局的根本性转变。

    欧美各国的精英明白，无论是安全、经济还是全球治理，离开美国，西方世界都将无以为继。美国是独一份的超级大国，仍旧是国际社会公共产品的主要供给者之一，尤其是为“G6”提供主要的安全保障和政治担保。这样一想就不难明白，欧洲、加拿大和日本等国依然生活在锁链中，讨好美国是唯一的选择，无论美国是甘为榜样还是咄咄逼人。

    所以，G7峰会上的一片吵闹，只是各国为自己的局部利益而讨价还价的表现，是战术层面的博弈，而非更深层次变化的征兆。特朗普简单粗暴的做派令早已存在的分歧大大激化，我们会听到许多抱怨和责难，看到一些红脸和白眼，但不会目睹真正的决裂。

    “历史趋势”要花费数代人的时间才会成为现实，对眼下的战术考量和政策制定并无太大意义。从长计议，全球领导力格局确实正在发生改变，新秩序将逐步取代旧秩序，但特朗普的任期最多只有8年，参加G7峰会的所有领导人10年后恐怕都不会在位，正因如此，他们其实无暇关心长远的未来，这应了那句老话：对政治家来说，两周已经是很长的一段时间。

    ▋作者是中国人民大学政治学博士研究生