美“印太战略”无法将中国排除在外

    从“亚太”到“印太”，无论本届美国政府做出什么样的调整，一个愈发清晰的逻辑是：没有中美合作提供的地缘政治与经济秩序的稳定，华盛顿的任何战略都难以实现。

-------------------------------------

    美国总统特朗普任内第一次访问亚洲，持续时间创造了25年来的新纪录，但这并不是最重要的。重要的是，特朗普上任后一直被认为缺乏清晰的亚太政策。特朗普不认可奥巴马的“亚太再平衡”战略，至于替代方案是什么，他似乎没有清晰的诉求。

    这是不符合特朗普“逢奥必反”的习惯的。于是我们看到，白宫在特朗普出行前抛出“印太战略”，某种程度上是对奥巴马亚太政策的修订和升级，同时具有一定的模糊性。“印太战略”今后极可能被亚太热点问题捆绑，同时受制于特朗普“美国优先”的掣肘。

    从字面上看，“印太战略”的最大获益者是印度，这个概念将印度从相对孤立的南亚-印度洋引入亚太，印度的战略地位和价值将得到提升。另外，“印太战略”对亚太是一种挤压，意味着美国战略的位移，更注重海权属性。再往远想，“印太战略”或许意味着美国的亚太战略与中东战略“汇合”。著名地缘战略家布热津斯基构想的美国大战略，涵盖欧洲、中东和东亚，三个区域是相对分开的；今后，“印太战略”应该会让中东与西太平洋的联系更紧密。

    当下，美国在亚太的核心利益仍是分享这一地区的发展红利，同时防止出现挑战美国霸权的大国。在中东呢？体面地结束反恐战争。特朗普也想结束阿富汗战争，但仓促撤军可能带来更多不稳定，于是，华盛顿早些时候公布的新阿富汗战略不怎么提撤军，而是强调印度的作用，试图借助新德里的力量为自己分忧。美国虽然是超级大国，可毕竟资源有限，加上特朗普钟爱“美国优先”，最大限度地节省资源才是他真实的想法。

    “印太战略”的实施需要重构大国政治的框架，中国、美国、印度、日本、澳大利亚及东盟都是重要参与方。从军事上说，“印太战略”难免有排他味道，一定程度上是以美国从冷战时期开始搭建的同盟关系为基础，再将印度拉入其中，借助意识形态，构建起更大的网络。从这个意义上看，无论“亚太再平衡”还是“印太战略”，总有“历史的幽灵”在游荡。

    问题在于，21世纪的亚太或者印太地区并没有“苏联”的存在，简单的敌友划分难以成立。以议题或热点为基础进行分析可能更适当。北约在欧洲的合法性一定意义上来自莫斯科，也就是欧俄之间的对立，尤其是中东欧的北约成员国对俄罗斯的戒惧。

    而在亚太乃至印太地区，并没有这样的基础。东盟就不用说了，美韩同盟主要针对朝鲜半岛，而不应外溢到中国或俄罗斯，日本终归是“半主权”国家，澳大利亚远离大陆。从地缘政治框架看，“印太战略”的落实无法彻底排除美国与地区大国的合作。抬升印度的地位可能有助于阿富汗战争早日收尾，却没办法消除朝鲜半岛的危机，如果危机持续不断，美国航母、战机整日云集于此，又如何做到低成本地维护自身的主导权呢？

    过去一代人的时间里，亚太地区维持了持续的繁荣，中国的改革开放更是改变了全球经济的版图。如今，“让美国再次伟大”的梦想需要稳定的中美关系，商人出身的特朗普理应深谙此道，务实合作是中美关系唯一的出路。不能不说，政经分离的结构使亚太地区秩序维持了足够的弹性和回旋空间，域内国家的利益和外交选择多样化，避免了非我即敌的二分法。任何大国要在该地区刷存在感，都必须融入其中，而不是将域内国家的利益工具化。

    无论亚太还是印太，概念或许不同，但秩序的逻辑没变。40多年来尤其是21世纪以来，亚太秩序正经历结构性变迁，这一秩序的影响范围也在扩大。在此过程中，一个愈发清晰的逻辑是：没有中美合作提供的地缘政治与经济秩序的稳定，华盛顿的任何战略都难以实现；如果美国能秉持务实态度，那么，亚太新秩序也可以获得更大的想象空间。

    ▋作者是吉林大学公共外交学院副教授。

    (本版言论不代表本报观点，仅供参考。）