花大钱却难赢球 美国男足输在哪儿

    美国男足31年来首度无缘世界杯决赛圈，是球员水平、领导方式与足球在美国竞技体育界的地位共同导致的，单纯分析投入产出比并不足以解释这一现象。

    在这个孤立主义抬头的年代，美国男足用一场失败将自己“孤立”于世界杯之外。

    本月10日，美国队爆冷负于特立尼达和多巴哥后，美国《大西洋月刊》杂志网站载文称，美国队无缘2018年世界杯决赛圈，留下了满地失望：运动员们失望，这场失败将成为他们毕生的污点；教练组失望，一场本该唾手可得的胜利未能兑现；球迷们更失望，他们31年来要首次面对一届没有美国的世界杯，错失了激发爱国热情的机会。

    某种程度上，美国也会为此失望。美国足协为了维持在世界杯上的存在感，投入了比特立尼达和多巴哥之类的小国高出不止一个数量级的金钱，用于物色队员、集训和培养后备人才。这一次，信奉“花钱好办事”的美国人被现实无情嘲讽了一番。

    “彻头彻尾的尴尬。花了那么多钱，我们竟然无法拿到一场平局？”美国ESPN体育新闻网电视节目主持人泰勒·特威尔曼在节目中无法掩饰愤怒之情。“在美国足球大联盟和青少年训练上砸了十几亿美元之后，这绝不该发生，但它确实发生了，每个人都应该好好照照镜子。”

    特威尔曼所说的“十几亿美元”是个宽泛的概念，可以理解为美国职业足球联赛在4年的世界杯周期里靠门票、出售转播权和商业赞助获取的运营收入。显然，最让他郁闷的是，美国男足的投入和产出如此不成正比，颠覆了“肯花钱就能赢球”的通行观念。

    维克托·马瑟森是马萨诸塞州圣十字学院的经济学教授，曾为美国足球大联盟服务。他强调：“当你观察一些国家在球场上的成功因素，人均国民生产总值是一项非常重要的指标。一个国家对竞技体育项目投入越多，培训计划就越好，它的队伍就越强。”

    然而，这套理论解释不了美国男足在本次世界杯预选赛上的糟糕表现。马瑟森坦承，他不清楚特立尼达和多巴哥在足球上花了多少钱，但“如果超过美国的1/10，我会惊呆的”。

    未来几个月内，球迷们和美国足协一定会激辩导致美国队输球的“非经济因素”。如美国《纽约客》杂志网站所言，目前的主流解释有两种：一是教练和管理团队领导无方，二是“这届球员恰好特别弱”——从历史维度看，明星球员是呈波浪状出现的。

    《大西洋月刊》则尝试给出另一种可能性：美国男足的问题无关它本身的投入产出比，而是源自足球在美国竞技体育界的弱势地位。在这个国家，橄榄球、篮球、棒球和冰球这“四巨头”过分强势，导致绝大部分青年才俊向这四大联赛扎堆，从而形成了虹吸效应——许多有机会成为足坛健将的年轻人，最后成了平庸的篮球后卫或橄榄球四分卫。要想改变这种局面，就必须让足球联赛扩张到上述四大联赛的水平，这在短期内是毫无希望的。

    这种逻辑似乎有助于解释美国女足的卓越表现。虽然资金投入远比不上男足，但女足在美国国内面临的横向竞争同样不如男子项目激烈，结果，美国女足成了一支“物超所值”的顶尖强队。她们不仅是世界杯决赛圈和奥运会上的常客，还拿下了2015年世界杯冠军。

    美国女足的成功也揭露了体育商业化的阴暗面。根据美国有线电视新闻网的报道，2015年夺冠后，她们从国际足联（FIFA）那里拿到了200万美元奖金，不到同期美国男足奖金的1/4，而后者甚至未曾闯入2014年世界杯的1/4决赛。如今，美国男足的爆冷出局多少能抹平一些差距：女队几乎确定晋级2019年世界杯决赛圈，而男队这次一分钱都拿不到。

    男女两队平日的薪酬差距也大到令人难以忍受。《纽约时报》曾报道称，美国女足去年对美国足协提出申诉，要求跟男队获得同等报酬，理由是她们赢了更多比赛。此项申诉目前尚未了结，但今年早些时候，女足队员们的薪资已有所上涨。