封闭市场里的自由竞争意义有限

    在封闭的市场环境下，内部竞争无助于改善服务和提高消费者福祉。作为反面例证，最近负面新闻缠身的美国民航业很有必要学习中国，搞搞“改革开放”。

    前段时间去美国，笔者有幸亲身体验了美国民航国内航线的恶劣服务。按理说，作为老牌资本主义国家，美国市场经济十分发达，而经济学理论告诉我们，在完全竞争的市场环境下，商家如果不提供合格的服务，意味着很快会被挤出市场。反过来说，为了战胜竞争对手，商家会尽量提供良好的服务，并且实现价格的合理化。

    但这条古典主义经济学原理似乎不适用于美国民航业。我在美国乘坐的几趟国内航班几乎没有正点的，而且晚了不是一点点：有一班被取消，另一班晚了4个多小时，其余的都晚点1个半小时到两小时不等。更糟的是，无论地勤人员还是机组人员都没有丝毫歉意。我问身边的美国人：他们为什么不道歉？对方无可奈何地说：他们自己也有气呢！

    记得有几次回中国出差后，我坐日本全日空公司的飞机返程，结果因天气和空中管制而晚点，原本预计晚上19点半到东京，实际过了23点。下飞机时，每个乘客都领到一个信封，机组人员告诉乘客：各位可以坐出租车回家，把发票放在信封里寄到全日空后，全日空会如数把钱汇到各位的帐号上。

    为什么美国的民航服务就如此恶劣，服务质量毫无改善？

    两相对比，我发现美国的陆路交通实在不发达，美国人出行特别是出远门时，主要依靠飞机。需求远大于供给，造成了服务态度越来越恶劣，你爱坐不坐。另一方面，美国国内航线完全被本土航空公司垄断，不允许外国公司进入。如此一来，美国航空公司对乘客有恃无恐，各家公司“默契”地让服务水平一路下滑。

    写到这儿，我突然想起美国宣布退出跨太平洋经济伙伴协议（TPP）谈判一事。TPP要求加盟各国开放国内服务业市场。看来，美国民航业又失去了一次改善服务的好机会。

    试想，如果美国开放民航服务业市场，而美国航空公司仍保持恶劣的服务水平，它们中的绝大多数恐怕会被外来的航空公司兼并。

    至此，我们基本可以得出结论：古典经济学派的理论框架没有错，只不过其前提条件是一定要有开放的市场环境。封闭环境中的内部竞争无助于改善服务和提高消费者的福祉。看来，美国在这方面也需要学习中国，搞搞“改革开放”了。

    作者是日本富士通综合研究所主席研究员、静冈县立大学特聘教授。

    日经中文网