因为无知，特朗普政府可能废除开放的贸易制度

    美国商务部长威尔伯·罗斯对贸易经济学的误解，绝不是一些毫无害处的傻念头。总而言之，特朗普政府可能仅仅因为无知而废除开放的贸易制度。

    当美国政策制定者胡说八道时，其贸易伙伴该如何应对？这正是欧洲人、日本人和韩国人如今的处境。美国商务部长威尔伯·罗斯是特朗普在贸易政策上最信任的人，他的言论表明，一个不懂得经济如何运行的人也可以成为亿万富翁，正如一个不懂生理学的人可以成为运动员。

    在反驳国际货币基金组织（IMF）总裁克里斯蒂娜·拉加德关于贸易保护主义的警告时，罗斯对英国《金融时报》表示：“我们是保护主义程度最轻的主要地区。我们远没有欧洲的保护主义那么严重。我们远没有日本的保护主义那么严重。我们远没有中国的保护主义那么严重。”

    他还称：“我们对这三个地区都有贸易逆差。所以他们在空谈自由贸易。事实上他们做的是保护主义那一套。而每次我们采取自卫行动，哪怕是针对他们应该承担的微小义务，他们都会称之为保护主义。那是胡扯。”

    罗斯所说的才是胡扯。贸易逆差并非一国贸易开放的证据。它只能证明一国的支出多过收入，或者投资多过储蓄。有确凿的证据支持这一点。

    美国传统基金会每年都发布包括“贸易自由度”在内的经济自由度指数。这家以可对特朗普政府施加影响为傲的智库，利用关于贸易加权关税和非关税壁垒的数据得出贸易自由度。该指标显示，美国贸易政策远非最自由的。

    这些衡量贸易自由度的指标可以结合经常账户余额数据（编者注：“经常账户”反映的是一国与他国之间实际资产的流动），并根据经济体的规模调整。在此基础上，美国的逆差规模在177个国家中排第98位。就像有学说预言的那样，贸易自由度与逆差之间并不存在显著关联。如果有的话，那也是一种反向关系：自由贸易国有产生更大顺差的弱趋势。

    “贸易保护将减少贸易逆差”听起来言之有理，实则是错误的，因为经济并非由孤立的市场构成，一切都相互关联。对进口征税也是对出口征税。如果一国抵制进口，则会导致用于生产出口商品的资源减少。换句话说，出口只是供应进口的一种方式。如果一国因贸易保护减少进口，生产出口商品的动力（在其他条件不变的情况下）也将下降。因此，贸易保护会降低贸易占国内生产总值（GDP）的比重（使经济更加封闭），而非减少贸易逆差。

    现在，我们比较一下高收入经济体的储蓄与它们的经常账户余额。国民储蓄的差异可以很好地用于预测经常账户余额。若只看高收入国家，美国一点也不例外。美国是一个储蓄相对较低的国家，很大程度是因为这一点，美国才一直保持经常账户赤字。

    这使得美国的投资多过本国储蓄。如果美国希望降低外部赤字，必须减少投资（这显然是个坏主意），或者增加储蓄。如果美国想增加储蓄，第一步就是不要按原计划那样减税，而是要增税。

    罗斯对贸易经济学的误解，绝不是一些毫无害处的傻念头。特朗普政府的财政政策看起来势必会增加美国的外部赤字，外国人将为此背锅。其贸易政策将不能减少美国的贸易逆差，外国人将再次背锅。美国将提出可笑的目标，想在一个商业多边化的世界里取得双边贸易平衡。这也会失败，然后又一次甩锅到外国人头上。总而言之，特朗普政府可能仅仅因为无知而废除开放的贸易制度。

    该贸易制度是二次世界大战后繁荣的基础，这一时期也是迄今人类历史上最繁荣的时期。IMF、世界银行和世界贸易组织最近发表了一篇精彩的文章，清晰地阐述了更广泛分配贸易的好处，以及其涉及的紧要问题。

    这篇文章还特别论证了为受影响的劳动者和群体建立一张安全网，结合支持针对变革进行调整的政策，是有效的，但这正是共和党人打算削弱的。这让保护主义成了那些认为经济变化——包括进口——会对其有不利影响的人，唯一能提供的政策。

    特朗普政府贸易议程的可怕之处在于，它既不切中要害，又有破坏性。切中要害的议程会侧重于整个世界经济中储蓄和投资的不平衡。有益的议程会侧重于针对经济变化的必要调整，把扩大好处分享和协助调整相结合，承认，贸易一直是经济活力的引擎之一。贸易最令人担忧之处一直是增长放缓。世界银行认为，这可能是生产率下滑的一个原因。

    那么美国的贸易伙伴应该如何回应美国的要求呢？他们需要承认宏观经济失衡的显著性。他们需要让步以增加贸易，不去损害全球经济。他们需要为多边自由化据理力争。他们需要极尽所能去保护能够约束强弱双方的贸易规则。最重要的是，他们需要有耐心。美国应该不会永远被掌控在那些对紧要问题缺乏了解的人手中。

    英国《金融时报》中文网

    (本版言论不代表本报观点，仅供参考。）