美国顶尖大学应给亚裔更多机会

    有证据表明，亚裔美国人在大学入学方面处于不利地位。如果承认唯才是举和种族多样性都是值得努力的目标，那就很有必要反思现行政策，给亚裔学生更多机会。

    作为耶鲁大学校友，我经常被亚裔学生和家长追着问：“身为亚洲人会有损于我们的机会吗？”

    我选择回避这些疑问，因为我不是招生委员会的成员，但我理解提问者的担忧。

    研究显示，为获得相同的机会进入顶尖大学，亚裔美国人的SAT分数要比白人高出140分，比西班牙裔高出270分，比黑人高出450分。令人遗憾的是，20年来，亚裔在哈佛大学学生中所占的百分比保持在16%至19%，而亚裔在总人口中的比例增加了一倍还多。

    有大量证据表明，亚裔美国人在大学入学方面处于不利地位。在讨论种族多样性与唯才是举二者孰优孰劣时，这个问题令亚裔与其他人之间产生了分裂。

    我经常听到亚裔对黑人和拉美裔表示不满，因为黑人和拉美裔从优惠性差别待遇中受益。记得大四那年，当一个出身中上层阶级的黑人同学，在成绩明显低于我的情况下，仍然被录取到拒绝了我的顶尖医学院时，我感到非常失望。

    为了给这种差异辩解，有些人可能引用一个长期以来的错误观念，即亚洲学生的考试成绩很高，但他们缺乏全面的课外兴趣。然而，前述研究已经通过控制学业成绩、家庭财产、社会阶层、高中类型、参与体育运动等变量，将种族因素剥离出来。所以，举例说，140分的差距反映了条件类似的白人学生和亚裔学生的差异，二者之间几乎只有种族的区别。

    我并不反对优惠性差别待遇，虽然我更希望它更多地考虑社会经济条件，而不只是种族。所有学生都可以从种族多样化的课堂中受益。我不喜欢一个主要由亚洲人构成的课堂。大学应该对黑人和西班牙裔给予优待，因为他们在平等入学和获得机会方面面临障碍。

    但白人的情况并非如此，他们没有理由被大学优先考虑。与亚裔美国人相比，说白人处于不利地位是荒谬的，1882年的《排华法案》、二战期间日裔美国人遭受拘留等，都可以成为例证。

    纽约市的一些精英公立学校因不考虑种族优待，实行唯才录取，成为经常被援引的例子，如斯泰弗森特高中，入学只基于标准化考试。结果，这所学校里大约有74%的亚裔，18%的白人，3%的西语裔，1%的黑人，4%的多种族人群或其他族裔。在加利福尼亚州，1996年取消了基于种族的优惠性差别待遇之后，加州大学伯克利分校的亚裔新生占比达42%。

    很长时间以来，许多精英大学做了太多的事来编排班级中的种族构成。显然，继续保持亚裔学生百分比接近恒定水平，需要过分倾斜的尺度，对亚裔造成了损害，也损害了美国长期珍视的公平和机会均等的传统。

    这些大学的初衷可能是好的，但无论冻结种族比例的原因是什么，都应该受到质疑。

    哈佛这样的学校，完全可以通过采取优惠性差别待遇来增加黑人和西班牙裔的入学率，同时，应为那些并非没有被充分代表的人群——白人和亚裔——保持一定程度的公平竞争。有迹象表明这种情况开始发生：最近被哈佛录取的新生中，亚裔占22%，略有增长。

    这不是基于精确的科学，笔者也无意提倡剧烈的变化。其实我认为，将亚裔学生入学率在现有水平基础上提高10个百分点以上，可能以一种有害的方式破坏种族平衡。

    但是，允许亚裔入学人数增加有助于承认，唯才是举和种族多样性一样，是一个值得努力的目标，即使我们知道它不会完全实现。

    相反，某些人费尽心机阻止亚裔入学人数增加，这并不是优惠性差别待遇的初衷，即“基于更广大利益基础上的区别对待”，这只是经过粉饰的歧视而已。

    作者是美国塔夫茨大学医学院眼科副教授，有专著《拯救视力》和《中国的两个儿子》。

    《纽约时报》中文网