抽奖让社会更美好
作者 [美] 蒂娜·罗森堡
青年参考
（
2016年10月19日
03
版）
所有人都期望从“游戏”中获得意外之喜。因此，政府和社会机构通过建立抽奖机制，可以极大地降低管理成本；而且，这比单纯的惩罚性措施更容易为大众接受。
逃税是对经济的重大威胁，其中有大宗的逃税案，也有日常生活中那种“不提供发票”式的微型逃税。那么，为了让人们缴纳销售税，国家可以采取哪些措施呢？
A. 对餐馆和商铺进行突击检查，对涉事人员处以罚款和刑事处罚。
B. 发起一场“公民有义务检举”的劝诫运动。
C. 安装摄像头，对每一笔交易进行拍照。
D. 把发票变成刮刮乐一样的彩票游戏。
答案D与众不同。事实上，很多地方真是这么做的，如巴西、智利、马耳他、葡萄牙、斯洛伐克。
中国在这方面更进一步：每张发票都是一张即刮即得的彩票。这种制度极大地增加了消费税、企业所得税和总税收收入，且管理成本低廉。
当发票就是彩票时，人们会主动要求开发票。他们希望中奖，还想玩游戏。此理全球适用。
抽奖会让事情变得激动人心。在美国，一些信用社发现，低利率不足以让消费者存钱，于是规定，储户每向一个账户中存入25美元（约合人民币168元），便可获得一次抽奖的机会。他们每月可能会中一次大奖（在有些州是上万美元），或是几百美元的小奖。
抽奖还能做什么？
洛杉矶做过实验，内容是通过随机选出选民作为获奖人，来提高地方选举中令人沮丧的投票率。2015年5月，在一个名为Voteria的项目中，“洛杉矶西南选民等级教育项目”向某区的学校董事会选举中的一名选民随机发放了2.5万美元（约合人民币16.8万元）。
Voteria产生了什么影响？（多选）
A. 引发了愤慨。
B. 让投票率上升了46%。
C. 导致投票率下降。
D. 被法院宣布违法。
答案是A和B。
很多评论人士厌恶Voteria，称这种把戏扭曲了投票的动机。但是，洛约拉马里蒙特大学的费尔南多·格拉（Fernando Guerra）领导的一项研究称，它对知道它的居民的投票率产生了很大影响，还让保安伊万·罗哈斯（Ivan Rojas）获得了天降之财。
格拉在当地电台节目中表示，在没有任何党派倾向的、旨在增加投票率的努力方面，Voteria独领风骚。“没有其他方法像它这么成功，至少政治学文献没有记载。”他说。
Voteria引发了很多争议。反对者主张，在洛杉矶，它被故意选在一个以拉丁裔为主的区域实行。它确实是一种把戏——引发了人们对选民漠视政治的关注，但没有给出真正的解决方案。那些为抽奖而投票的人是了解情况的选民吗？他们会不会制造了一种随机性？
瑞典的测速摄像抽奖更夸张，不仅向超速者罚款，而且奖励那些在限速范围内行驶的司机。他们可以参加最多3000美元（约合人民币2.1万元）的抽奖，奖金来自超速罚款。
结果如何？
A. 事故率上升，因为司机减速太突然。
B. 平均车速从每小时32公里降至25公里。
C. 没有作用。
D. 平均车速下降并保持稳定，即使在抽奖结束后。
答案是B。
这个主意来自娱乐业高管和游戏设计师凯文·理查森（Kevin Richardson），后者赢得了大众汽车集团赞助的一场关于设计有趣方法以促进交通参与者改变行为的竞赛。
不过，虽然在实验进行期间平均车速降低了，但实验结束后，效果很快就消失了。瑞典在另外5个地方也试用了这种制度。车速平均降低8%，这意味着减少32%的致命车祸。交通部门官员指出，虽然抽奖有效，但必须持续使用。
和通过付钱促使人们做本该做的事的其他项目一样，抽奖不断招来批评。
一种担心是，用钱来执行规定会让事情变糟：如果人们得到奖励，他们会认为那是一种经济选择，而非道德选择，从而削弱社会规范，后者在迫使人们服从规则方面更强大。
但另一方面，人们一直在因不良行为遭受经济处罚。因良好行为而获得奖励在性质上跟处罚是一样的，只是方向相反。比如，保险公司给予好驾驶员折扣。这只是用一种更和气的方式表示，他们会向糟糕的驾驶员收取更多费用。
抽奖的一个大市场是促进健康。此类抽奖被用于促使人们：
A. 做肺结核检查。
B. 进行安全的性爱。
C. 遵守跟医生的预约。
D. 以上全部。
答案当然是D。
与健康相关的抽奖早就不是新鲜事。1957年，英国格拉斯哥为诊断肺结核进行了一项X光扫描活动。卫生官员想扫描25万人，结果来的人是这个数字的3倍。群众无比热情的一个原因是：每周都有机会抽奖。
50多年后，研究者们在莱索托的年轻人中设立了抽奖活动，旨在宣传安全性行为。每4个月，研究对象参与两项检查，如果化验结果为阴性，即可参加抽奖，赢取现金。两年后，实验组中的新增艾滋病毒感染率下降了21.4%，艾滋病患病率下降了3.4%。这证明，许多在性行为方面冒险的人同样乐于在金钱方面冒险，他们可能更渴望玩抽奖游戏。
在美国，病人放弃预约对每家诊所来说都是大问题。为了抵消放弃预约的影响，诊所会把许多病人约到同一时段，医生对每位病患的问诊时间只有12分钟。
有家弃约率一度高达50%的诊所，曾试着对不在预约时间现身的病人处以罚款。结果，出席率稍微提高了些，但病人厌恶这种做法，罚款也很难收上来。
于是，这家诊所开设了抽奖活动。病人如约来看病并预约下次门诊之后，会获邀玩一场轮盘游戏。得奖是肯定的，但他们不知道自己赢的是10美元、50美元还是150美元的礼品卡。为了知道得奖的结果和领到奖品，他们必须再次如约上门。
毁约率由此降到了30%以下。
为学生设立抽奖活动能降低退学率吗？得大奖的几率可以促使人们去健身房吗？它能让有前科的人免于再次犯罪吗？给搭伴用车的人设个奖项如何？游戏几乎可以给任何行为提供强有力的刺激。或许，正是这篇文章中的问答测验让你一直读到了最后。
（作者是普利策奖得主，曾任《纽约时报》社论主笔，著有《鬼怪之地》《加入我们吧》《欺瞒的D》等多部专著，涉及国际政治、历史、社会现象等题材。）
美国《纽约时报》
所有人都期望从“游戏”中获得意外之喜。因此，政府和社会机构通过建立抽奖机制，可以极大地降低管理成本；而且，这比单纯的惩罚性措施更容易为大众接受。
逃税是对经济的重大威胁，其中有大宗的逃税案，也有日常生活中那种“不提供发票”式的微型逃税。那么，为了让人们缴纳销售税，国家可以采取哪些措施呢？
A. 对餐馆和商铺进行突击检查，对涉事人员处以罚款和刑事处罚。
B. 发起一场“公民有义务检举”的劝诫运动。
C. 安装摄像头，对每一笔交易进行拍照。
D. 把发票变成刮刮乐一样的彩票游戏。
答案D与众不同。事实上，很多地方真是这么做的，如巴西、智利、马耳他、葡萄牙、斯洛伐克。
中国在这方面更进一步：每张发票都是一张即刮即得的彩票。这种制度极大地增加了消费税、企业所得税和总税收收入，且管理成本低廉。
当发票就是彩票时，人们会主动要求开发票。他们希望中奖，还想玩游戏。此理全球适用。
抽奖会让事情变得激动人心。在美国，一些信用社发现，低利率不足以让消费者存钱，于是规定，储户每向一个账户中存入25美元（约合人民币168元），便可获得一次抽奖的机会。他们每月可能会中一次大奖（在有些州是上万美元），或是几百美元的小奖。
抽奖还能做什么？
洛杉矶做过实验，内容是通过随机选出选民作为获奖人，来提高地方选举中令人沮丧的投票率。2015年5月，在一个名为Voteria的项目中，“洛杉矶西南选民等级教育项目”向某区的学校董事会选举中的一名选民随机发放了2.5万美元（约合人民币16.8万元）。
Voteria产生了什么影响？（多选）
A. 引发了愤慨。
B. 让投票率上升了46%。
C. 导致投票率下降。
D. 被法院宣布违法。
答案是A和B。
很多评论人士厌恶Voteria，称这种把戏扭曲了投票的动机。但是，洛约拉马里蒙特大学的费尔南多·格拉（Fernando Guerra）领导的一项研究称，它对知道它的居民的投票率产生了很大影响，还让保安伊万·罗哈斯（Ivan Rojas）获得了天降之财。
格拉在当地电台节目中表示，在没有任何党派倾向的、旨在增加投票率的努力方面，Voteria独领风骚。“没有其他方法像它这么成功，至少政治学文献没有记载。”他说。
Voteria引发了很多争议。反对者主张，在洛杉矶，它被故意选在一个以拉丁裔为主的区域实行。它确实是一种把戏——引发了人们对选民漠视政治的关注，但没有给出真正的解决方案。那些为抽奖而投票的人是了解情况的选民吗？他们会不会制造了一种随机性？
瑞典的测速摄像抽奖更夸张，不仅向超速者罚款，而且奖励那些在限速范围内行驶的司机。他们可以参加最多3000美元（约合人民币2.1万元）的抽奖，奖金来自超速罚款。
结果如何？
A. 事故率上升，因为司机减速太突然。
B. 平均车速从每小时32公里降至25公里。
C. 没有作用。
D. 平均车速下降并保持稳定，即使在抽奖结束后。
答案是B。
这个主意来自娱乐业高管和游戏设计师凯文·理查森（Kevin Richardson），后者赢得了大众汽车集团赞助的一场关于设计有趣方法以促进交通参与者改变行为的竞赛。
不过，虽然在实验进行期间平均车速降低了，但实验结束后，效果很快就消失了。瑞典在另外5个地方也试用了这种制度。车速平均降低8%，这意味着减少32%的致命车祸。交通部门官员指出，虽然抽奖有效，但必须持续使用。
和通过付钱促使人们做本该做的事的其他项目一样，抽奖不断招来批评。
一种担心是，用钱来执行规定会让事情变糟：如果人们得到奖励，他们会认为那是一种经济选择，而非道德选择，从而削弱社会规范，后者在迫使人们服从规则方面更强大。
但另一方面，人们一直在因不良行为遭受经济处罚。因良好行为而获得奖励在性质上跟处罚是一样的，只是方向相反。比如，保险公司给予好驾驶员折扣。这只是用一种更和气的方式表示，他们会向糟糕的驾驶员收取更多费用。
抽奖的一个大市场是促进健康。此类抽奖被用于促使人们：
A. 做肺结核检查。
B. 进行安全的性爱。
C. 遵守跟医生的预约。
D. 以上全部。
答案当然是D。
与健康相关的抽奖早就不是新鲜事。1957年，英国格拉斯哥为诊断肺结核进行了一项X光扫描活动。卫生官员想扫描25万人，结果来的人是这个数字的3倍。群众无比热情的一个原因是：每周都有机会抽奖。
50多年后，研究者们在莱索托的年轻人中设立了抽奖活动，旨在宣传安全性行为。每4个月，研究对象参与两项检查，如果化验结果为阴性，即可参加抽奖，赢取现金。两年后，实验组中的新增艾滋病毒感染率下降了21.4%，艾滋病患病率下降了3.4%。这证明，许多在性行为方面冒险的人同样乐于在金钱方面冒险，他们可能更渴望玩抽奖游戏。
在美国，病人放弃预约对每家诊所来说都是大问题。为了抵消放弃预约的影响，诊所会把许多病人约到同一时段，医生对每位病患的问诊时间只有12分钟。
有家弃约率一度高达50%的诊所，曾试着对不在预约时间现身的病人处以罚款。结果，出席率稍微提高了些，但病人厌恶这种做法，罚款也很难收上来。
于是，这家诊所开设了抽奖活动。病人如约来看病并预约下次门诊之后，会获邀玩一场轮盘游戏。得奖是肯定的，但他们不知道自己赢的是10美元、50美元还是150美元的礼品卡。为了知道得奖的结果和领到奖品，他们必须再次如约上门。
毁约率由此降到了30%以下。
为学生设立抽奖活动能降低退学率吗？得大奖的几率可以促使人们去健身房吗？它能让有前科的人免于再次犯罪吗？给搭伴用车的人设个奖项如何？游戏几乎可以给任何行为提供强有力的刺激。或许，正是这篇文章中的问答测验让你一直读到了最后。
（作者是普利策奖得主，曾任《纽约时报》社论主笔，著有《鬼怪之地》《加入我们吧》《欺瞒的D》等多部专著，涉及国际政治、历史、社会现象等题材。）
美国《纽约时报》
上一版
缩小
全文复制
