职场人有三重境界，你在哪一重？
作者 王军
青年参考
（
2016年08月17日
03
版）
“为自己工作”是职场人理想的境界。通过将能力与喜好匹配，为自己工作的人可以获得最愉悦的体验；从宏观上讲，大家都做好手中的活儿，也能令社会最有序地运转。
这个夏天，中国高校有765万毕业生走出校园，开始了人生中的第一份工作。
随着时间的推移，尤其是对工作认识的加深和倦怠感的出现，他们迟早会思考这样一个问题：工作的意义何在，它仅仅是谋生的手段吗？
这是个仁者见仁智者见智的问题，与职业境界或工作态度有关，难有标准答案。这里，笔者就试着归纳一下职场中人都有什么样的境界。
第一重境界——单位为我做了什么。新入职的年轻人往往抱怨工作辛苦，自己很努力，但眼看单位就是无法提供令人满意的待遇，为此失望、纠结和烦恼，甚至愤然离职。当然，也有些人一生只做了一份工作，其职业情感历程可用凑合、无奈来形容，五味杂陈。
持上述想法的人，琢磨的是怎么从单位多弄点好处，盘算的是别人为我做这做那，提拔、升职和加薪一样也不能少。于是，不少人围绕这一目标，各显神通，要么溜须拍马，沆瀣一气；要么勾心斗角，相互倾轧。他们给人的感觉只有一个字，累。
第二重境界——我为单位做了什么。持这种想法的人要么是理想主义者，要么是长期被驯化的结果。这种境界有点“大河有水小河满”的味道，也是“舍小我，顾大家”的翻版。由于很少顾及自己，这种人其实很容易左右摇摆。
虽然现实中这类人不多，但这种境界还是像口号一样被各级领导反复强调，中外概莫能外。美国前总统肯尼迪在就职演讲中曾有这样的句子：“不要问你的国家能为你做些什么，而要问你能为国家做些什么。”乍一听，这话更像是中国人讲的。
只是，争光和露脸的事儿并非人人有份，毕竟机会有限。好差事通常会落到天天围着领导转的人手中，更有些“人不知、鬼不觉”的肥差，领导授意，同事不闻。一些人左右逢源，如鱼得水，闷声发财。从这个角度看，这种职业心态不过是升级版的第一种境界，背后仍属利益驱动，披上件大公无私的外衣，不过是遮人耳目而已。
细想起来，上述两重境界将作为个体的劳动者和单位做了无形的分割。抛开对物质利益的考虑，多数人会认为，单位是单位，工作是工作，我是不可能与之混为一谈的。
二者都会引起经济学家所说的动机不相容的情况。诺贝尔经济学奖得主埃尔文·罗斯（Alvin Roth）认为，问题的核心在于工作岗位和员工能力不匹配。这里的能力泛指影响工作绩效的一切因素，包括职业技能、性格和喜好等。不匹配的情况包括：单位希望得到的贡献，员工无法提供，而员工能提供的，单位又不想要；员工希望得到的，单位无法满足，员工不希望得到的，单位却可以提供。环视周遭，职场中人大都属于其中一种。
任何一类不匹配的出现，都会导致单位无法有效实现组织目标，个人难以施展才华和抱负。人无法尽其才，既有组织的原因，也有个人的缘故。要避免出现这种错位，实现动机相容和匹配，只有一种情况可以避免，那便是为自己工作。这就是第三重境界。
为自己工作又分两类：自己雇佣自己，做老板；另一种情形是，为别人打工。后一种情况不太容易理解，却是对社会最有益的。试想，一个人将工作视为分内的事儿，根本不会想到这是别人的事情，因而不会有以次充好、坑蒙拐骗的想法。这几乎就是亚当·斯密“看不见的手”活脱脱的展示：每个人都自发地做好手上的活儿时，社会最有秩序。
这种自发并非来自什么高尚动机，更非政府强制，而是完全出于自身的考虑。因为只有活儿做得好，才能卖个好价钱，才能长期吃这碗饭。于是，斯密笔下的几个古老职业，如屠夫、酿酒师和面包师，都成为增进国民财富的栋梁。
那么，如何才能知道人们是不是在尽职尽责地工作？不妨参考一个标准：扪心自问，你是在为自己工作吗？这看起来有些严苛，却剔除了工作以外的因素，是个纯粹的标准。
自然，为自己工作的人最幸福，无论是自己做老板，还是受雇于他人。为自己工作的人，骨子里具有对消极情绪的免疫力，遇到困难不气馁、不放弃，更不会怨天尤人，满腹牢骚。从某种角度上讲，人生最大的不幸莫过于做了一份自己不喜欢、一直在将就和应付的工作。
对用人单位而言，在技能等硬件相同的条件下，遴选、识别并优先安排那些对职业发自内心喜爱的人上岗是关键，想想“南郭先生”寓言揭示的道理，我们便知道此事多么古老又棘手。尽管现代社会已建立起一套人力资源管理体系，其中一些老问题仍无良方可治。
对个人而言，设法从事自己喜欢并胜任的工作是幸运的事情。遗憾的是，这看似简单的想法，还是会碰上不匹配的情况——个人能力与喜好的错位，自己喜欢的工作难胜任，胜任的又偏偏不喜欢。当然，现实情况要比这复杂许多，喜欢又胜任，少了机会也不行。
上述三重境界的区别可借助“蛋糕论”加以说明：前两种强调如何从蛋糕中分到更大的份额，属分配性努力，内耗高、成本大；第三种境界考虑的是如何将蛋糕做大，属生产性努力，内耗低、成本小。可见，境界不同，造成的社会与经济后果迥然不同。
在我看来，各种境界本无高低之分，也无对错之别，都是综合考虑后的选择。话虽如此，为自己工作的态度仍值得提倡。这不仅是因为，从职业审美的角度，为自己工作能获得最愉悦的体验，而且从宏观上讲，为自己工作更能促进社会和谐。
工作不止是谋生的手段，更不是苟且的营生，工作能带给我们精神上的回馈和享受，只要我们愿意挖掘和细细品味。
（作者是天则经济研究所研究员）
《金融时报》中文网
“为自己工作”是职场人理想的境界。通过将能力与喜好匹配，为自己工作的人可以获得最愉悦的体验；从宏观上讲，大家都做好手中的活儿，也能令社会最有序地运转。
这个夏天，中国高校有765万毕业生走出校园，开始了人生中的第一份工作。
随着时间的推移，尤其是对工作认识的加深和倦怠感的出现，他们迟早会思考这样一个问题：工作的意义何在，它仅仅是谋生的手段吗？
这是个仁者见仁智者见智的问题，与职业境界或工作态度有关，难有标准答案。这里，笔者就试着归纳一下职场中人都有什么样的境界。
第一重境界——单位为我做了什么。新入职的年轻人往往抱怨工作辛苦，自己很努力，但眼看单位就是无法提供令人满意的待遇，为此失望、纠结和烦恼，甚至愤然离职。当然，也有些人一生只做了一份工作，其职业情感历程可用凑合、无奈来形容，五味杂陈。
持上述想法的人，琢磨的是怎么从单位多弄点好处，盘算的是别人为我做这做那，提拔、升职和加薪一样也不能少。于是，不少人围绕这一目标，各显神通，要么溜须拍马，沆瀣一气；要么勾心斗角，相互倾轧。他们给人的感觉只有一个字，累。
第二重境界——我为单位做了什么。持这种想法的人要么是理想主义者，要么是长期被驯化的结果。这种境界有点“大河有水小河满”的味道，也是“舍小我，顾大家”的翻版。由于很少顾及自己，这种人其实很容易左右摇摆。
虽然现实中这类人不多，但这种境界还是像口号一样被各级领导反复强调，中外概莫能外。美国前总统肯尼迪在就职演讲中曾有这样的句子：“不要问你的国家能为你做些什么，而要问你能为国家做些什么。”乍一听，这话更像是中国人讲的。
只是，争光和露脸的事儿并非人人有份，毕竟机会有限。好差事通常会落到天天围着领导转的人手中，更有些“人不知、鬼不觉”的肥差，领导授意，同事不闻。一些人左右逢源，如鱼得水，闷声发财。从这个角度看，这种职业心态不过是升级版的第一种境界，背后仍属利益驱动，披上件大公无私的外衣，不过是遮人耳目而已。
细想起来，上述两重境界将作为个体的劳动者和单位做了无形的分割。抛开对物质利益的考虑，多数人会认为，单位是单位，工作是工作，我是不可能与之混为一谈的。
二者都会引起经济学家所说的动机不相容的情况。诺贝尔经济学奖得主埃尔文·罗斯（Alvin Roth）认为，问题的核心在于工作岗位和员工能力不匹配。这里的能力泛指影响工作绩效的一切因素，包括职业技能、性格和喜好等。不匹配的情况包括：单位希望得到的贡献，员工无法提供，而员工能提供的，单位又不想要；员工希望得到的，单位无法满足，员工不希望得到的，单位却可以提供。环视周遭，职场中人大都属于其中一种。
任何一类不匹配的出现，都会导致单位无法有效实现组织目标，个人难以施展才华和抱负。人无法尽其才，既有组织的原因，也有个人的缘故。要避免出现这种错位，实现动机相容和匹配，只有一种情况可以避免，那便是为自己工作。这就是第三重境界。
为自己工作又分两类：自己雇佣自己，做老板；另一种情形是，为别人打工。后一种情况不太容易理解，却是对社会最有益的。试想，一个人将工作视为分内的事儿，根本不会想到这是别人的事情，因而不会有以次充好、坑蒙拐骗的想法。这几乎就是亚当·斯密“看不见的手”活脱脱的展示：每个人都自发地做好手上的活儿时，社会最有秩序。
这种自发并非来自什么高尚动机，更非政府强制，而是完全出于自身的考虑。因为只有活儿做得好，才能卖个好价钱，才能长期吃这碗饭。于是，斯密笔下的几个古老职业，如屠夫、酿酒师和面包师，都成为增进国民财富的栋梁。
那么，如何才能知道人们是不是在尽职尽责地工作？不妨参考一个标准：扪心自问，你是在为自己工作吗？这看起来有些严苛，却剔除了工作以外的因素，是个纯粹的标准。
自然，为自己工作的人最幸福，无论是自己做老板，还是受雇于他人。为自己工作的人，骨子里具有对消极情绪的免疫力，遇到困难不气馁、不放弃，更不会怨天尤人，满腹牢骚。从某种角度上讲，人生最大的不幸莫过于做了一份自己不喜欢、一直在将就和应付的工作。
对用人单位而言，在技能等硬件相同的条件下，遴选、识别并优先安排那些对职业发自内心喜爱的人上岗是关键，想想“南郭先生”寓言揭示的道理，我们便知道此事多么古老又棘手。尽管现代社会已建立起一套人力资源管理体系，其中一些老问题仍无良方可治。
对个人而言，设法从事自己喜欢并胜任的工作是幸运的事情。遗憾的是，这看似简单的想法，还是会碰上不匹配的情况——个人能力与喜好的错位，自己喜欢的工作难胜任，胜任的又偏偏不喜欢。当然，现实情况要比这复杂许多，喜欢又胜任，少了机会也不行。
上述三重境界的区别可借助“蛋糕论”加以说明：前两种强调如何从蛋糕中分到更大的份额，属分配性努力，内耗高、成本大；第三种境界考虑的是如何将蛋糕做大，属生产性努力，内耗低、成本小。可见，境界不同，造成的社会与经济后果迥然不同。
在我看来，各种境界本无高低之分，也无对错之别，都是综合考虑后的选择。话虽如此，为自己工作的态度仍值得提倡。这不仅是因为，从职业审美的角度，为自己工作能获得最愉悦的体验，而且从宏观上讲，为自己工作更能促进社会和谐。
工作不止是谋生的手段，更不是苟且的营生，工作能带给我们精神上的回馈和享受，只要我们愿意挖掘和细细品味。
（作者是天则经济研究所研究员）
《金融时报》中文网
上一版
缩小
全文复制
