和智慧相比，谦逊对你前途的影响更大
[美] 史蒂夫·托巴克
青年参考
（
2016年08月03日
03
版）
对初出茅庐的年轻人来说，谦逊比智慧更能影响个人前途。已有太多实例证明：轻视失败、将成功视为理所当然，持有这种想法的个人和集体往往无法走远。
我在科技产业界的第一位老板迪克，是个备受尊敬的工程经理。他上大学时曾在校橄榄球队打主力，看上去就像宝洁公司旗下清洁用品代言人“朗白先生”一样，只不过没戴耳环。迪克曾经费尽心思教导我，只可惜我当时太傲慢，迟迟没能明白他的心思。
记得大块头的迪克曾在书桌边贴了张条子，上书：“我可能不算聪明，但肯定经验丰富。”有一天，我恶作剧似地也贴了一张条，写着“我可能不算经验丰富，但肯定聪明。”
迪克看到后，摇摇头走开了。我当时以为，他肯定心情不好。后来我才意识到，他花了很多时间想让我的榆木脑袋明白：聪明反被聪明误，但我太自以为是，根本意识不到。
我小小的恶作剧真是既可悲又讽刺，这完全是我的损失，对迪克不会有任何影响。
缺乏谦虚精神，或者说狂妄自大，不仅会困扰颇有潜力的年轻人，一些有经验的老家伙偶尔也会碰到类似问题。不管什么人遇到，后果往往都是很严重的。
“过分自负曾导致许多管理者和企业失败”，这话说得还嫌太轻。根据我的经验，自负是企业失败最常见的原因。更可悲的是，这类陷阱往往是可以避免的。
在专著《只有偏执狂才能生存》中，英特尔前首席执行官安迪·葛洛夫（Andy Grove）警告：“成功是自己的掘墓人。”事实上，人生最大的风险莫过于登上巅峰。因为从那一刻起，所有同路人都会奋力追赶你；你却可能因为自大而膨胀，结果爬得高跌得重。
安然、世通公司、Adelphia通讯公司——一个个倒闭的巨头，无异于一座座被自大撑起的纸牌屋。它们臭名昭著的丑闻都发生在互联网泡沫时代，当时，市场泡沫由非理性繁荣催生，不过是狂妄自大换种说法罢了。
美国在线与时代华纳、斯普林特和Nextel、戴姆勒与克莱斯勒等注定失败的超级并购，同样是基于不切实际的设想，人们以为合并后起码不会比独立经营时差，结果，双方在战略、企业文化和技术方面的分歧统统被忽略了。
企业家为何会根据错误的前提得出过于乐观的结论，忽视愿景或企划未必能成功的关键证据和推断？行为狂妄只是表面，核心是轻视失败、将成功视为理所当然的奇葩想法。
血液检测初创公司Theranos就是个现成的例子。据说，这家一度估值90亿美元（约合598亿人民币）的公司的核心业务是一套独家技术，只需从手指取几滴血就能实时测出结果。遗憾的是，独立调查发现检测结果造假，数以万计的实验结果全部作废。Theranos自吹自擂的实验室失去政府认证，监管机构对其首席执行官伊丽莎白·霍姆斯（Elizabeth Holmes）施以严罚。
事后回想，Theranos其实留下了许多蛛丝马迹。该公司的“核心技术”始终秘而不宣，投资者、合作的连锁药店都无从了解，医学期刊上没见过相关报道，外人也不得进入该公司的实验室。该公司首位投资人蒂姆·德雷珀（Tim Draper）是霍姆斯一家的朋友，他敢出钱的原因是盲目相信霍姆斯有类似苹果之父乔布斯的个人魅力。
最明显的迹象莫过于，霍姆斯在接受时尚杂志《Glamour》采访时说：“我有幸成长在充满激励的环境里，从小就相信没有什么做不到。”我认为，年轻的霍姆斯可能把父母的鼓励太过当真。失去理智的自信在Theranos一案中随处存在，却像指纹一样肉眼难辨。
就在Theranos露出真面目那会儿，我注意到查尔斯·科赫（Charles Koch）在一次采访中回忆道，他身为科氏工业集团创始人的父亲将首席执行官一职交给儿子之前说过：“希望你的第一笔买卖搞砸，否则你会觉得自己无比聪明，实际上并非如此。”
听起来，老科赫和我过去的老板是同样的用意。不过，查尔斯·科赫一定听进去了。后来，他的公司成长为销售额1150亿美元（约合7650亿人民币）、拥有10万名员工的巨头。
才华横溢的新人缺少谦虚精神很正常。然而，在转变为成功人士的过程中，他们终归要学会“满招损、谦受益”。记得让谦逊常在，未来的人生道路上，它可能帮你大忙。
（作者在科技产业界供职多年，现为美国商业咨询公司Invisor Consulting的合伙人。）
▋财富中文网
对初出茅庐的年轻人来说，谦逊比智慧更能影响个人前途。已有太多实例证明：轻视失败、将成功视为理所当然，持有这种想法的个人和集体往往无法走远。
我在科技产业界的第一位老板迪克，是个备受尊敬的工程经理。他上大学时曾在校橄榄球队打主力，看上去就像宝洁公司旗下清洁用品代言人“朗白先生”一样，只不过没戴耳环。迪克曾经费尽心思教导我，只可惜我当时太傲慢，迟迟没能明白他的心思。
记得大块头的迪克曾在书桌边贴了张条子，上书：“我可能不算聪明，但肯定经验丰富。”有一天，我恶作剧似地也贴了一张条，写着“我可能不算经验丰富，但肯定聪明。”
迪克看到后，摇摇头走开了。我当时以为，他肯定心情不好。后来我才意识到，他花了很多时间想让我的榆木脑袋明白：聪明反被聪明误，但我太自以为是，根本意识不到。
我小小的恶作剧真是既可悲又讽刺，这完全是我的损失，对迪克不会有任何影响。
缺乏谦虚精神，或者说狂妄自大，不仅会困扰颇有潜力的年轻人，一些有经验的老家伙偶尔也会碰到类似问题。不管什么人遇到，后果往往都是很严重的。
“过分自负曾导致许多管理者和企业失败”，这话说得还嫌太轻。根据我的经验，自负是企业失败最常见的原因。更可悲的是，这类陷阱往往是可以避免的。
在专著《只有偏执狂才能生存》中，英特尔前首席执行官安迪·葛洛夫（Andy Grove）警告：“成功是自己的掘墓人。”事实上，人生最大的风险莫过于登上巅峰。因为从那一刻起，所有同路人都会奋力追赶你；你却可能因为自大而膨胀，结果爬得高跌得重。
安然、世通公司、Adelphia通讯公司——一个个倒闭的巨头，无异于一座座被自大撑起的纸牌屋。它们臭名昭著的丑闻都发生在互联网泡沫时代，当时，市场泡沫由非理性繁荣催生，不过是狂妄自大换种说法罢了。
美国在线与时代华纳、斯普林特和Nextel、戴姆勒与克莱斯勒等注定失败的超级并购，同样是基于不切实际的设想，人们以为合并后起码不会比独立经营时差，结果，双方在战略、企业文化和技术方面的分歧统统被忽略了。
企业家为何会根据错误的前提得出过于乐观的结论，忽视愿景或企划未必能成功的关键证据和推断？行为狂妄只是表面，核心是轻视失败、将成功视为理所当然的奇葩想法。
血液检测初创公司Theranos就是个现成的例子。据说，这家一度估值90亿美元（约合598亿人民币）的公司的核心业务是一套独家技术，只需从手指取几滴血就能实时测出结果。遗憾的是，独立调查发现检测结果造假，数以万计的实验结果全部作废。Theranos自吹自擂的实验室失去政府认证，监管机构对其首席执行官伊丽莎白·霍姆斯（Elizabeth Holmes）施以严罚。
事后回想，Theranos其实留下了许多蛛丝马迹。该公司的“核心技术”始终秘而不宣，投资者、合作的连锁药店都无从了解，医学期刊上没见过相关报道，外人也不得进入该公司的实验室。该公司首位投资人蒂姆·德雷珀（Tim Draper）是霍姆斯一家的朋友，他敢出钱的原因是盲目相信霍姆斯有类似苹果之父乔布斯的个人魅力。
最明显的迹象莫过于，霍姆斯在接受时尚杂志《Glamour》采访时说：“我有幸成长在充满激励的环境里，从小就相信没有什么做不到。”我认为，年轻的霍姆斯可能把父母的鼓励太过当真。失去理智的自信在Theranos一案中随处存在，却像指纹一样肉眼难辨。
就在Theranos露出真面目那会儿，我注意到查尔斯·科赫（Charles Koch）在一次采访中回忆道，他身为科氏工业集团创始人的父亲将首席执行官一职交给儿子之前说过：“希望你的第一笔买卖搞砸，否则你会觉得自己无比聪明，实际上并非如此。”
听起来，老科赫和我过去的老板是同样的用意。不过，查尔斯·科赫一定听进去了。后来，他的公司成长为销售额1150亿美元（约合7650亿人民币）、拥有10万名员工的巨头。
才华横溢的新人缺少谦虚精神很正常。然而，在转变为成功人士的过程中，他们终归要学会“满招损、谦受益”。记得让谦逊常在，未来的人生道路上，它可能帮你大忙。
（作者在科技产业界供职多年，现为美国商业咨询公司Invisor Consulting的合伙人。）
▋财富中文网
上一版
缩小
全文复制
上一篇
