商界大佬频发声 消费者怎么看

    日前，星巴克CEO霍华德·舒尔茨（Howard Schultz）公开发声，就当下美国的诸多问题，如枪支管制、种族关系，以及社会中普遍存在的“犬儒主义、恐惧绝望、分歧对立、漠不关心”等心态进行批评。

    脸谱网创始人兼CEO马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）在今年召开的一次工程师会议上，发表了即兴演说：“我听到了可怕的言论，叫嚣要给人群贴上标签、彼此隔绝……”他没有提及共和党总统候选人唐纳德·特朗普的名字，但人们明白他意有所指。

    CEO们越来越多地承担起社会责任，一改长期以来，因担心选择政治立场会冒犯特定员工、客户或投资者的畏手畏脚。在这种转变中，企业经常引用的哲学便是：我们只是做了对的事。

    然而，就在6月底，由万博宣伟公关公司联合美国舆情调查机构KRC研究中心发布的调查显示，普通美国民众对CEO的改变并不买账。36%的受访者认为，CEO“直言不讳”是为了获得媒体和舆论的关注。21%的受访者认为，CEO公开谈论政治话题，动机在于“为自己积累声望”。不过，也有相似比例的受访者相信，CEO那么做，只是“为了开诚布公地讲述自己对某些议题的个人感受”。

    在1027名受访者中，只有14%的人认为，CEO们的出发点是“做对这个社会有益的事”。

    即使CEO真的想通过企业实力改变社会现状，抑或只是想保护雇员利益，“他们也没能让自己的意图获得理解”，万博宣伟首席声誉战略师莱斯利·盖恩斯-罗斯（Leslie Gaines-Ross）说，“照此趋势下去，CEO必须对自己频频发声背后的动机给出更清晰的解释。”

    罗斯的说法很可能成为现实，因为万博宣伟的调查还发现——活跃于社会议题讨论的CEO与公众舆论之间存在着微妙联系。一般来说，如果CEO选择备受争议的热点话题发声，则公众更容易对其投以赞许；如果CEO瞄准的议题与其公司业务完全无关，则公众更容易对其产生负面印象。

    当被问到“是否愿意从政治化的CEO的公司购买商品”时，受访者的态度颇为耐人寻味。40%的受访者表示，如果自己认同某公司CEO的观点，消费该公司产品的可能性就更大；45%的人称，如果与某CEO“政见相左”，则相应的消费意愿也会大打折扣。

    罗斯相信，CEO们参与政治、社会焦点话题的趋势将持续下去。“在当下，雇员与公司的文化十分重要，使得CEO们会借雇员之名，对社会热点问题表明立场。”

    美国《洛杉矶时报》