核不扩散机制下不应有“特权”

    印度绕开国际社会多年来的防扩散体制，试图在涉核贸易领域享受特权，并非负责任的做法。包括中国在内的各国对此予以反对，是为了维护安全稳定，而非针对特定国家。

    6月24日，正当全球目光聚焦伦敦之时，在世界的另一端——首尔，一场具有深远意义的外交较量悄然落下帷幕：印度申请加入核供应国集团（NSG）的努力受挫。

    NSG是国际防止核武器扩散机制的重要组成部分，其目的是：保证世界上所有涉核的物资、产品和技术贸易只用于民用而非军用目的，其成立基础正是大名鼎鼎的《不扩散核武器条约》（NPT）。简而言之，NSG的基本任务就是：禁止成员国与拒绝签署NPT的国家开展涉核贸易，即拒签NPT的国家在发展民用核能等方面将被隔绝于国际市场之外。

    印度没有签署NPT，本是NSG的制裁对象。但是，2008年，由于美国的积极运作，NSG专为印度破例，使其成为虽拒签NPT、却可享受涉核贸易权利的唯一特殊国家。

    现在，印度已不满足“特权”待遇，而是要进入NSG，即在涉核贸易领域拥有决策权。

    NSG目前有48个成员国，“协商一致”是其基本决策机制。如果接纳印度为成员国，则意味着印度今后将有权从NSG内部否决不符合其心愿的一切决定。

    历史正面临着讽刺。最初，NSG就是针对印度1974年进行首次核试验而创建的。现在，如再次“破例”接受印度，则意味着NPT权威扫地，防扩散体制可能被轻易操纵。

    6月23日至24日的NSG年会上，中国力主坚持NPT原则，即NSG成员国必须是NPT缔约国，并要求在程序上讨论“非NPT缔约国”加入NSG的“政治、法律和技术方面的问题”。中国的立场得到一系列国家响应。据外媒报道，包括土耳其、巴西、奥地利、爱尔兰、新西兰、瑞士等在内的16个国家，都从不同角度对接纳印度为NSG成员国提出质疑。

    NSG在会议结束时发表声明，虽表示将继续讨论非NPT缔约国加入NSG的问题，但强调，“成员国政府重申对国际防扩散机制之基石的NPT的完全、彻底、有效执行之坚定支持”。如此明确的表述意味着，在这个问题上，在可预见的未来，印度难以如愿以偿。

    印度外交部发言人事后声称，仅有“一个国家”对印进行了阻挠。《印度时报》24日以“47国支持印度加入NSG，唯中国抵制”为标题，对有关进程进行了不实报道。第二天，真相大白后，《印度时报》在报道中宣称，“作为报复，新德里或将拒绝批准巴黎气候协定”。27日，该报又发表社论，号称不惜损害印中关系，要对中方进行“全面报复”。

    这就有些过分了。

    印度时政评论家马诺杰·乔希（Manoj Joshi）在首尔年会前就撰文指出，以为中国会支持印度加入NSG，完全是在羞辱中国，因为在北京看来，印方非但没有做出友好姿态，反倒越来越蛮横。文章指出：“新德里……把航行自由问题与南海挂钩……一些印度的组织，在政府支持下，试图组织一个包括所有中国异见人士的会议，而且是在达赖喇嘛和‘西藏流亡政府’总部举行。还有，对中国的‘一带一路’倡议，印度持轻蔑态度。”

    相比较而言，中方非常克制。中国外交部发言人不止一次表示，“中方立场适用所有‘非NPT缔约国’，不针对任何特定国家”，并指出“这不是一个双边关系的问题”。

    实际上，在印度发展民用核能的问题上，中国一直是从实际出发，持积极态度的。在李克强总理2013年5月访印期间，以及随后习近平主席和莫迪总理的互访中，中印的三个联合声明都提及双方有意进行民用核能合作。

    值得注意的是，作为非NPT缔约国，巴基斯坦此次也正式申请加入NSG。由于巴在核扩散事务上存在历史问题，国际社会暂时不会考虑向巴提供类似印度的“例外”待遇。然而，最近10多年来，巴在防扩散方面的进步应该说是明显的。毕竟，巴基斯坦是一个石化能源缺乏的国家，对民用核能有着迫切的需求。中国则依据2004年加入NSG之前与巴签署的协定，在国际社会充分监督下，继续与伊斯兰堡开展民用核能合作。

    （作者曾任中国驻印度加尔各答总领事、驻巴基斯坦使馆政务参赞、外交部驻澳门副特派员。）

    共识网