韩国准备好送别美国大兵了吗

    韩国非常重视韩美同盟，美国未必如此。如今，随着美国国内的孤立主义思潮再度高涨，韩国这种级别较低的“盟国”，或许要为美军离去后的事态未雨绸缪了。

    美国国务院特别顾问罗伯特·埃因霍恩（Robert Einhorn）前不久来了趟首尔，看起来像是接受了特别使命，要在事情闹大前平息“韩国核武装”论。在与韩国执政党代表会谈时，他打断并批评了对方的发言。据报道，被埃因霍恩打断的话是“所幸有强有力的韩美联军”。当时，他犀利地反驳道：“如果（韩国）不怀疑韩美联军的战斗力，为何会想要自行开发核武器？”事后，有媒体对此评论说，韩国执政党代表“被打了个耳光”。

    埃因霍恩的逻辑是自洽的。如果相信韩美同盟，韩方就不该抛出爆炸性的“核武装论”。但如果不相信同盟，又该怎么做？执政党代表想必不敢就此展开公开讨论。更微妙的是，埃因霍恩胜利回国后不到10天，美国共和党就确定特朗普为总统候选人——就此无须做更多说明，因为特朗普“朝鲜挑衅，你们自己看着办”的表态已经完全透露了他的立场。即使是埃因霍恩，如果让他站在韩国的角度，他敢把命运托付到这样的盟友手上吗？

    韩国将韩美同盟冠以“血盟”之称，华盛顿偶尔也会使用“鲜血铸成的联盟”的修辞。然而，对美国来讲，韩美同盟的重要性在北大西洋公约组织甚至美日同盟之后。毕竟，韩美同盟并非在美国情愿的情况下诞生，而是韩国拿出“朝鲜入侵”、“反日”等理由，死命缠住美国的结果。因此，历届美国总统就这一议题的态度都有微妙区别。这也是为什么许多韩国人像关注国内大选一样关注美国大选：不是因为追随美国，而是害怕美国变化无常。

    美国共和党向来支持强化同盟，如今却推举出了特朗普。记得40年前，民主党人卡特试图把一无所有的韩国抛弃在荒野中，即便卡特不像特朗普般激进，说服他废除撤军计划也花了3年时间。时任美国国务院助理国务卿霍尔布鲁克，曾将驳回卡特想法的过程比作“（美国行政机关）对白宫的全面反抗”，难度可见一斑。从这种意义上讲，美国总统实在很可怕，因为他们可以仅依靠本国民众的支持，提出足以改变他国命运的独断主张。

    反观韩国社会，它从上世纪80年代后半开始出现反美情绪。当时，甚至有学生主张“民族解放”而自杀。幸好，1988年汉城奥运会的举行扭转了局势——一个“美国殖民地”竟能举办如此盛会！此后，韩国的实际情况如我们所见：经济增长，人们开始享受富饶生活，在政治领域也落实了民主原则。平心而论，这不仅仅是靠韩国人自己的努力达成的，若韩国没有加入美国构建的经济、安保体系，无论怎么努力，可能都无法摆脱贫困。

    对美国来说，韩美同盟可能只是普通的同盟之一。但对韩国来说，韩美同盟是富饶的基础。当然，韩国也没有在国防方面完全依靠美国，怯懦地安于丰饶。特朗普却对这样的现实嗤之以鼻。他说：“让美国保护韩国是疯狂的。”他也不是有什么了不起的理由，而是说这样做仅仅是因为“我们没钱”。按照这种逻辑，美军只是用钱就可以使唤雇佣兵；日耳曼佣兵没有为罗马打仗，美国佣兵也不会为了自由打仗。

    一位资深美国军事记者，曾将驻韩美军所属的太平洋司令部评价为“最顶尖的精英组织”。他认为，以实用主义武装头脑的美国军官们，实施着俾斯麦式的理想同盟战略。包括韩国在内的亚太国家在保有主权的同时，依然希望把美军留在该地区，是因为尊敬后者身体力行的“公正性”和“柔韧性”。可以说，这是比B-52轰炸机更有魅力的战略资产。

    美国前总统小布什虽然不是很聪颖，但经常说出一些直击要害的言论。其中一句就是“对美国来说，最大的诱惑就是撤退（withdrawal）的诱惑”，这句话揭露的正是盛行于美国外交界的孤立主义的危险性。但无论如何，最近的美国已变得越来越不像过去我们熟悉的那个美国。或许，韩国真的需要早些制定计划，准备和驻韩美军说再见了？

    （作者是《朝鲜日报》政治评论员）

    《朝鲜日报》中文网