对社交媒体说不的N个理由
作者［美］ 泰迪·韦恩
《
青年参考
》（
2016年04月13日
03
版）
 |
|
出于对隐私泄露的担心，很多人开始与社交媒体保持距离。通过这种方式让自己在数字世界里“隐形”，你失去的是些许名气，收获的则是不同凡响的神秘感。
去年夏天，美国小说家奥特莎·莫什费格（Ottessa Moshfegh）出版处女作《艾琳》（Eileen）时，没有使用任何网络宣传手段。
34岁的莫什费格颇为“反常”——既没有社交媒体主页，也没有自己的网站。搜遍互联网，你找不到她的太多信息。换言之，莫什费格存心让自己“谷歌不到”。
按照皮尤研究中心的说法，2015年，18岁至29岁的美国成人中有90%使用社交媒体；这个比例在30岁至49岁人群中超过75%。但另一方面，由于社交媒体暴露个人隐私、助长自我宣传癖等危害越来越令人苦恼和厌恶，一小部分坚决抵制技术泛滥的人，开始效仿起莫什费格的做法。
他们从不把精力集中在一两个社交媒体账户上，他们觉得，那样做让人难以承受或者与自己无关。相反，他们屏蔽了社交媒体，不在网上主动透露自己的信息。
社交媒体最受诟病之处，莫过于它们喜欢把用户数据卖给感兴趣的买家。在“Reddit”网站上关于“你为什么不用脸谱网”的讨论中，一位匿名用户吐槽：“它唯一的作用就是给这个世界提供一个易受攻击的平台。它提供的所有服务，我已经有了。就算我不用，我的朋友和家人也已经把我们的隐私泄露和出卖给每个能看见它的家伙了。”
你可能觉得，我们每天都会收到上千个线上或线下广告，至于为此大惊小怪吗？帕特里克·弗拉尼里（Patrick Flanery）坚信，更恐怖的事情正在降临。他即将出版的小说《我谁也不是》（I Am No One）便毫不隐晦地探讨了监视和数据收集问题。
这位40岁的作家说：“我们随处泄露自己的位置和社会关系。就算它只是被一些公司用于推销，那也无法排除这些公司不是为了另一个目的——扮演政府的某种代理人。”
至于不通过代理直接实施监视的政府，我们对其侵犯隐私的担忧（在斯诺登曝光美国国家安全局的行为后达到顶峰）可能转移了我们对企业行为的关注。我们集中精力声讨国家安全局，结果对脸谱网和推特网等社交媒体的质疑减少了，直到一些新闻文章突然爆出它们与政府暗中合作。
那位“Reddit”用户所说的“给世界提供一个易受攻击的平台”，反映出“乔治·奥威尔式社会”以外的另一个问题：现在，我们是彼此的“老大哥”。社交媒体账户进一步把我们暴露给黑客，一个误操作就可能让我们在全球公众面前丢人现眼。
不过，就算你处在这些明显的危险水域之外，把个人身份泄露到数字世界仍会让你感到不适。一旦你的数据跑到网上，它就不再完全属于你，而是会被转发和评论，你制造的数据就被丢进了互联网的大熔炉里。
弗拉尼里2007年开始使用脸谱网，但现在只保留了一个主页。最初，他并不为自己发布的东西感到担忧，因为他在接受添加好友请求时非常审慎。然而，随着关系网不断扩大，他愈发束手束脚。“一开始，我发帖、评论，随心所欲，”他说，“但后来我慢慢意识到，我的帖子可以出现在其他人的页面上，而这群人的组成是我无法控制的。”
是的，信息会流传到你的目标接收者之外。纽约作家联盟基金会执行总监伊莎贝尔·豪（Isabel Howe）觉得，一刀切的社交网络模式太不照顾人类的个性。她说：“我并不喜欢搞神秘主义，但我的确希望能够根据情况调整自我暴露的程度。”
当然，你可以采取更严格的隐私保护措施，如为不同的关系网设立不同的账户，或者不发布任何消息，只“潜水”。更有甚者如莫什费格，抛弃了全部社交媒体账号。“我没在社交媒体上看到一个释放正能量的人，”她说，“这让我感觉很糟，它就像一种我从没听过的生活标准，我太讨厌它了，如果我必须和它保持联系，那我就要杀人了。”
最让她恼怒的是对知名度的公然渴望。“每个人都想变成名人，只要有人开始知道我是谁，我在脸谱网上出现就显得特别俗气。”
我们必须看到，莫什费格有她难以复制的优势：她背后有一个职业团队宣传她的作品。和好莱坞影星乔治·克鲁尼一样有声望的人放弃社交媒体，不会有太大损失，因为他们从社交媒体上得不到什么，反而会失去很多。但是，如果一个人刚启动一项依赖众人关注的事业，这样做就有些冒险了。
说实话，屏蔽社交媒体的确会给品牌塑造带来好处，尤其是对艺术家。大多数圈内人在颁奖礼上费力地开一些尖刻的玩笑，并加上话题标签，那些永远不上线的人却能保持神秘感，被认为胸怀高尚动机，遂成为令人着迷的神秘嘉宾，而不是自命不凡的俗人。谁知道那些不在线的人玩儿些啥？很可能是在努力进行一些卓越的、旨在树立新典范的活动。
但是，如果你在微博上乱发消息，那所有人都会知道你此刻在干什么：无所事事地刷屏。
（作者是自由记者、专栏作家，其探讨数字时代人类生存状态变迁的小说《孤独者》定于今年秋季发行。）
《纽约时报》中文网
出于对隐私泄露的担心，很多人开始与社交媒体保持距离。通过这种方式让自己在数字世界里“隐形”，你失去的是些许名气，收获的则是不同凡响的神秘感。
去年夏天，美国小说家奥特莎·莫什费格（Ottessa Moshfegh）出版处女作《艾琳》（Eileen）时，没有使用任何网络宣传手段。
34岁的莫什费格颇为“反常”——既没有社交媒体主页，也没有自己的网站。搜遍互联网，你找不到她的太多信息。换言之，莫什费格存心让自己“谷歌不到”。
按照皮尤研究中心的说法，2015年，18岁至29岁的美国成人中有90%使用社交媒体；这个比例在30岁至49岁人群中超过75%。但另一方面，由于社交媒体暴露个人隐私、助长自我宣传癖等危害越来越令人苦恼和厌恶，一小部分坚决抵制技术泛滥的人，开始效仿起莫什费格的做法。
他们从不把精力集中在一两个社交媒体账户上，他们觉得，那样做让人难以承受或者与自己无关。相反，他们屏蔽了社交媒体，不在网上主动透露自己的信息。
社交媒体最受诟病之处，莫过于它们喜欢把用户数据卖给感兴趣的买家。在“Reddit”网站上关于“你为什么不用脸谱网”的讨论中，一位匿名用户吐槽：“它唯一的作用就是给这个世界提供一个易受攻击的平台。它提供的所有服务，我已经有了。就算我不用，我的朋友和家人也已经把我们的隐私泄露和出卖给每个能看见它的家伙了。”
你可能觉得，我们每天都会收到上千个线上或线下广告，至于为此大惊小怪吗？帕特里克·弗拉尼里（Patrick Flanery）坚信，更恐怖的事情正在降临。他即将出版的小说《我谁也不是》（I Am No One）便毫不隐晦地探讨了监视和数据收集问题。
这位40岁的作家说：“我们随处泄露自己的位置和社会关系。就算它只是被一些公司用于推销，那也无法排除这些公司不是为了另一个目的——扮演政府的某种代理人。”
至于不通过代理直接实施监视的政府，我们对其侵犯隐私的担忧（在斯诺登曝光美国国家安全局的行为后达到顶峰）可能转移了我们对企业行为的关注。我们集中精力声讨国家安全局，结果对脸谱网和推特网等社交媒体的质疑减少了，直到一些新闻文章突然爆出它们与政府暗中合作。
那位“Reddit”用户所说的“给世界提供一个易受攻击的平台”，反映出“乔治·奥威尔式社会”以外的另一个问题：现在，我们是彼此的“老大哥”。社交媒体账户进一步把我们暴露给黑客，一个误操作就可能让我们在全球公众面前丢人现眼。
不过，就算你处在这些明显的危险水域之外，把个人身份泄露到数字世界仍会让你感到不适。一旦你的数据跑到网上，它就不再完全属于你，而是会被转发和评论，你制造的数据就被丢进了互联网的大熔炉里。
弗拉尼里2007年开始使用脸谱网，但现在只保留了一个主页。最初，他并不为自己发布的东西感到担忧，因为他在接受添加好友请求时非常审慎。然而，随着关系网不断扩大，他愈发束手束脚。“一开始，我发帖、评论，随心所欲，”他说，“但后来我慢慢意识到，我的帖子可以出现在其他人的页面上，而这群人的组成是我无法控制的。”
是的，信息会流传到你的目标接收者之外。纽约作家联盟基金会执行总监伊莎贝尔·豪（Isabel Howe）觉得，一刀切的社交网络模式太不照顾人类的个性。她说：“我并不喜欢搞神秘主义，但我的确希望能够根据情况调整自我暴露的程度。”
当然，你可以采取更严格的隐私保护措施，如为不同的关系网设立不同的账户，或者不发布任何消息，只“潜水”。更有甚者如莫什费格，抛弃了全部社交媒体账号。“我没在社交媒体上看到一个释放正能量的人，”她说，“这让我感觉很糟，它就像一种我从没听过的生活标准，我太讨厌它了，如果我必须和它保持联系，那我就要杀人了。”
最让她恼怒的是对知名度的公然渴望。“每个人都想变成名人，只要有人开始知道我是谁，我在脸谱网上出现就显得特别俗气。”
我们必须看到，莫什费格有她难以复制的优势：她背后有一个职业团队宣传她的作品。和好莱坞影星乔治·克鲁尼一样有声望的人放弃社交媒体，不会有太大损失，因为他们从社交媒体上得不到什么，反而会失去很多。但是，如果一个人刚启动一项依赖众人关注的事业，这样做就有些冒险了。
说实话，屏蔽社交媒体的确会给品牌塑造带来好处，尤其是对艺术家。大多数圈内人在颁奖礼上费力地开一些尖刻的玩笑，并加上话题标签，那些永远不上线的人却能保持神秘感，被认为胸怀高尚动机，遂成为令人着迷的神秘嘉宾，而不是自命不凡的俗人。谁知道那些不在线的人玩儿些啥？很可能是在努力进行一些卓越的、旨在树立新典范的活动。
但是，如果你在微博上乱发消息，那所有人都会知道你此刻在干什么：无所事事地刷屏。
（作者是自由记者、专栏作家，其探讨数字时代人类生存状态变迁的小说《孤独者》定于今年秋季发行。）
《纽约时报》中文网
上一版
缩小
全文复制
