节日送礼的“社会学秘笈”
作者 [美] 阿瑟·C·布鲁克斯
《
青年参考
》（
2016年01月06日
03
版）
 |
|
社会学家总结出的“送礼秘笈”是：尽量给对方他们珍视的东西，就算搞砸了，那些真正爱你的人也不太会当回事。最重要的是，献出自己的真心，慷慨地分享信仰和情感。
传统节日临近，你感到惊慌吗？还不知道今年应该送那个特别的人什么礼物？不要担心，我可爱的社会学家同行已经找到了答案。
站在经济学家的立场上，最完美的礼物就是现金。每年总有人馈赠现金之外的东西，这让他们感到意外。关于“无谓损失”的经济学文献相当丰富。据一名为《美国经济评论》撰稿的经济学家估算，这个损失在10%到33%之间，也就是说，与我们给别人钱让他们自己购买礼物相比，我们为他们购买的礼物的价值，最多可能贬损1/3。
想象一下你突然拿出钱包，给孩子们每人一张崭新的百元大钞，而不是将礼物放到他们枕边，对方的小脸上会是什么表情？我曾对妻子说过一次，她认为我们还应创立一项基金，支付他们的心理咨询费。
又或许，你在头疼：送了不合适的礼物怎么办？完美的礼物有多重要？《社会认知》期刊发表的一项研究中，社会学家让刚认识没多久的青年男女交换礼品卡。不过，研究人员在礼物上做了手脚，只有一半人拿到了喜爱的，另一半人拿到的则让人难堪。
从受试者角度来想想这件事吧。你很善良，参加实验是为了帮社会学教授一个忙。你在实验过程中遇到了让你眼前一亮的异性，送给对方一张礼品卡，可以去一家不错的书店。也许对方高兴了就会跟你出去约会，对吧？孰料研究人员把你的礼品卡的内容换掉了，改成了祛痘霜之类的。其实，我们真该研究研究，这帮社会学家怎么老想给人添堵呢？
言归正传，在上述实验中，受试者拿到糟糕的礼物后，发生了什么？答案取决于性别。拿到不合心意的礼品卡时，女性不怎么在乎，而男性会认为，自己跟送礼物的女性很不合拍。换句话说，女性更容易因为送出了不讨喜的礼物而毁掉一段新关系。
科学期刊《公共科学图书馆·综合》2013年的一篇文章用标题解释了这个问题：“女人比男人更擅长挑礼物”（Women Are Better at Selecting Gifts Than Men），可谓近十年内最不令人意外的研究成果。但话说回来，有人还真可能因为参透了这个问题而拿到终身教职呢。
若双方关系稳定，送出糟糕礼物的影响又有多大？按照牧师兼作家托马斯·肯皮斯（Thomas Kempis）的说法，“明智的人不在乎爱人给的礼物，而在乎赠礼之人的爱。”换言之，情感最重要。鉴于肯皮斯是个身无分文、断绝爱欲的僧侣，他的礼物恐怕寒碜得很。
诚然，礼物蕴含的情感很重要，但它同样是有限度的。曾有研究人员请受试者回忆从亲朋那里收到的好礼物和坏礼物。出人意料的是，对于喜欢的礼物，受试者其实不那么在意它们背后的情感。相反地，他们会对糟糕礼物背后的情感给出正面评价。
既然如此，尽管给你喜欢网球的妻子送上冰球票吧——她多半会说，其中蕴含的情感最重要！我衷心祝愿你能全身而退。
老实说，我对自己的社会学家同行有点苛刻了。众多研究所揭示的道理其实很简单：尽量给对方他们珍视的东西，就算万一搞砸了，那些真正爱你的人也不太会当回事。最重要的是，献出自己的真心，慷慨地分享信仰和情感。哲学家爱默生（Ralph Waldo Emerson）总结得好：“最棒的礼物是你自己的一部分，失之如割肉。诗人献出诗歌；牧人献出羔羊；农夫献出玉米；矿工献出宝藏；水手献出珊瑚珍珠；画家献出画作；姑娘献出亲手绣的手帕。”
以上便是馈赠礼物的社会科学概论。我代表全体同仁，祝大家尽享一年中最幸福的时刻。也预祝大家在节庆过后，幸福指数不可避免地回归均值的日子里，也能好好生活。
（作者现任智库“美国企业研究所”主席）
《纽约时报》中文网
社会学家总结出的“送礼秘笈”是：尽量给对方他们珍视的东西，就算搞砸了，那些真正爱你的人也不太会当回事。最重要的是，献出自己的真心，慷慨地分享信仰和情感。
传统节日临近，你感到惊慌吗？还不知道今年应该送那个特别的人什么礼物？不要担心，我可爱的社会学家同行已经找到了答案。
站在经济学家的立场上，最完美的礼物就是现金。每年总有人馈赠现金之外的东西，这让他们感到意外。关于“无谓损失”的经济学文献相当丰富。据一名为《美国经济评论》撰稿的经济学家估算，这个损失在10%到33%之间，也就是说，与我们给别人钱让他们自己购买礼物相比，我们为他们购买的礼物的价值，最多可能贬损1/3。
想象一下你突然拿出钱包，给孩子们每人一张崭新的百元大钞，而不是将礼物放到他们枕边，对方的小脸上会是什么表情？我曾对妻子说过一次，她认为我们还应创立一项基金，支付他们的心理咨询费。
又或许，你在头疼：送了不合适的礼物怎么办？完美的礼物有多重要？《社会认知》期刊发表的一项研究中，社会学家让刚认识没多久的青年男女交换礼品卡。不过，研究人员在礼物上做了手脚，只有一半人拿到了喜爱的，另一半人拿到的则让人难堪。
从受试者角度来想想这件事吧。你很善良，参加实验是为了帮社会学教授一个忙。你在实验过程中遇到了让你眼前一亮的异性，送给对方一张礼品卡，可以去一家不错的书店。也许对方高兴了就会跟你出去约会，对吧？孰料研究人员把你的礼品卡的内容换掉了，改成了祛痘霜之类的。其实，我们真该研究研究，这帮社会学家怎么老想给人添堵呢？
言归正传，在上述实验中，受试者拿到糟糕的礼物后，发生了什么？答案取决于性别。拿到不合心意的礼品卡时，女性不怎么在乎，而男性会认为，自己跟送礼物的女性很不合拍。换句话说，女性更容易因为送出了不讨喜的礼物而毁掉一段新关系。
科学期刊《公共科学图书馆·综合》2013年的一篇文章用标题解释了这个问题：“女人比男人更擅长挑礼物”（Women Are Better at Selecting Gifts Than Men），可谓近十年内最不令人意外的研究成果。但话说回来，有人还真可能因为参透了这个问题而拿到终身教职呢。
若双方关系稳定，送出糟糕礼物的影响又有多大？按照牧师兼作家托马斯·肯皮斯（Thomas Kempis）的说法，“明智的人不在乎爱人给的礼物，而在乎赠礼之人的爱。”换言之，情感最重要。鉴于肯皮斯是个身无分文、断绝爱欲的僧侣，他的礼物恐怕寒碜得很。
诚然，礼物蕴含的情感很重要，但它同样是有限度的。曾有研究人员请受试者回忆从亲朋那里收到的好礼物和坏礼物。出人意料的是，对于喜欢的礼物，受试者其实不那么在意它们背后的情感。相反地，他们会对糟糕礼物背后的情感给出正面评价。
既然如此，尽管给你喜欢网球的妻子送上冰球票吧——她多半会说，其中蕴含的情感最重要！我衷心祝愿你能全身而退。
老实说，我对自己的社会学家同行有点苛刻了。众多研究所揭示的道理其实很简单：尽量给对方他们珍视的东西，就算万一搞砸了，那些真正爱你的人也不太会当回事。最重要的是，献出自己的真心，慷慨地分享信仰和情感。哲学家爱默生（Ralph Waldo Emerson）总结得好：“最棒的礼物是你自己的一部分，失之如割肉。诗人献出诗歌；牧人献出羔羊；农夫献出玉米；矿工献出宝藏；水手献出珊瑚珍珠；画家献出画作；姑娘献出亲手绣的手帕。”
以上便是馈赠礼物的社会科学概论。我代表全体同仁，祝大家尽享一年中最幸福的时刻。也预祝大家在节庆过后，幸福指数不可避免地回归均值的日子里，也能好好生活。
（作者现任智库“美国企业研究所”主席）
《纽约时报》中文网
上一版
缩小
全文复制
上一篇
