“安倍谈话”：美国力挺，中朝韩反对
本报记者 高珮莙
《
青年参考
》（
2015年08月19日
05
版）
 |
8月15日，韩国首尔民众示威抗议日本安倍政府。 |
 |
8月15日，韩国首尔民众示威抗议日本安倍政府。 |
美国政府对“安倍谈话”的立场持赞同态度，但对曾遭受巨大苦难的东亚邻国而言，这段精心准备却不温不火、缺乏诚意的谈话显然很难接受。日本《读卖新闻》报称，大多数日本学者对殖民主义和侵略的历史没有异议，但历史问题仍是中日韩摩擦的根源之一。英国路透社表示，无论安倍晋三谈了什么，该地区的历史问题和争议都不可能迅速消退。
美澳积极看待“安倍谈话”
“安倍首相对日本在二战中造成痛苦深深悔恨，以及他对日本历届政府历史声明的恪守承诺，我们都十分欢迎。”8月14日，安倍发表谈话当天，美国国家安全委员会发言人內德·普赖斯在声明中予以高度评价，“70年来，日本已实现持久和平、民主和法制的承诺，在任何方面都是各国典范。”
韩国《中央日报》对美国战略与国际研究中心（CSIS）、布鲁金斯学会、伍德罗·威尔逊中心等30个对美国政府具有巨大影响力的智囊团和东北亚专家进行了紧急问卷调查，发现对“安倍谈话”持消极评价者不到20%，62.5%的专家对其表示肯定。
不过，《中央日报》指出，即使持积极评价的人数占压倒性优势，要说“日本在美国的公共外交奏效”或“美国在历史问题上站在日本这边”，仍然不切实际。大多数美国专家对安倍是否该道歉未表明立场，只是一再敦促其弥补与韩国关系的裂痕，共同关注日益自信的中国，帮助维护地区安全形势。
澳大利亚总理阿博特告诉澳大利亚广播公司：“澳大利亚没有忘记二战期间的牺牲和痛苦。安倍的道歉建立在历任首相谈话的基础上，让他国更容易接受日本对美好未来的承诺，加强与日本的友谊。”
然而，正如《华尔街日报》所说，包括美国人在内的外国人很难相信，在教科书中美化暴行的日本是在真诚地道歉。美国波士顿大学历史学家托马斯·伯杰告诉《华盛顿邮报》，安倍试图削弱日本的责任，将战争描绘成“历史的海啸，任何人都不应被指责”。澳大利亚《时代报》认为，白宫支持“安倍谈话”是“从根本上误读了‘安倍谈话’的本质”，因为它模糊了侵略者与受害者的界线，与“村山谈话”相比是巨大的倒退。
《华盛顿邮报》称，在这次备受瞩目的讲话中，安倍并没有明确道歉，也没有让任何人满意。《华尔街日报》则认为，安倍没有如他自己所说为日本战时行为道歉，他的声明甚至包括“一些挑衅的信息”。
韩国：“安倍谈话”令人遗憾
“日本谈及在国际社会的未来、责任和贡献，唯独没有道歉。这是对朝鲜人民不可原谅的嘲弄和欺骗国际社会的行为。”朝中社谴责“安倍谈话”是日本“右翼保守势力企图掩盖罪行累累的过去”，“我们明确拒绝这种挑战我国主权尊严、国际正义和人类良心的无耻行为”。
美国《福布斯》杂志称，与朝鲜不同，韩国总统朴槿惠并未直接指责安倍，但她表示其谈话中“的确有不少令人遗憾的部分”。“今后，日本政府应该用一贯且有诚意的行动，来证明日本会继承历届内阁的历史认识，获得邻国及国际社会的信任。”朴槿惠在8月15日的光复70周年中央庆祝仪式上告诉韩联社，“对历史的认识不是说遮掩就能遮掩的，历史事实通过在世的证人证词而存在。”
韩国最大的在野党新政治民主联合认为，安倍的谈话“缺乏诚意、令人失望”，执政党新世界党则评价其“虽有遗憾但有意义”。据法新社报道，朴槿惠透露了与日本冰释前嫌的愿望，称是时候将两国关系“推进到新的未来”。
相比之下，韩国民间对“安倍谈话”的批评尖锐得多。路透社称，首尔民众上街集会抗议，并点燃了安倍的照片。韩国《朝鲜日报》指责安倍在谢罪的言辞外包上了一层辩白的外衣，“对于在殖民时期遭受苦难的韩国人民来说，这不能被视为真诚的道歉和忏悔”。韩联社则认为，“安倍谈话”虽有“谢罪”、“道歉”等措辞，但毫无诚意地采用过去时和第三人称，两国围绕历史问题的矛盾或将进一步升级。
不过，韩国世宗研究所所长陈昌洙告诉韩联社，安倍没有就史实“打开天窗说亮话”，谈话措辞与期待相比不够给力，但不会引发重大问题。《中央日报》称，因为此前预期就很低，所以安倍道歉的水准虽不令人满意，但还算可以容忍。
中国：日本不应在原则问题上遮遮掩掩
“安倍谈话”发表后，中国外交部发言人华春莹在答记者问时表示，在国际社会共同纪念二战胜利70周年的今天，日本理应对那场军国主义侵略战争的性质和战争责任作出清晰明确的交代，向受害国人民诚挚道歉，干净彻底地与军国主义侵略历史决裂，而不应在这个重大原则问题上遮遮掩掩。
香港《文汇报》指责安倍玩弄文字游戏、回避直接道歉，香港《信报》则担心，“安倍谈话”有开脱责任之嫌，甚至“隐含一种反守为攻、东山再起的野心”。新加坡《海峡时报》称，“安倍谈话”悲剧性地错失了弥合历史伤口的机会。
安倍打着民众的旗号，声称人们已精疲力尽，呼吁结束“道歉外交”。但日本放送协会最近的民调显示，42%的民众支持道歉，只有15%反对。安倍再次与民意背道而驰。
日本共同社撰文称，安倍在谈话中包含了“村山谈话”的关键词，但避免了直接道歉，且否定未来继续道歉，“安倍谈话”的模糊措辞很可能成为日本与中韩战后和解的阻碍。
日本《朝日新闻》报认为，中国外交部没有针对“安倍谈话”使用“强烈不满”等措辞，态度相对克制，似乎不希望影响中日关系大局，官方媒体的批评也没有预料中强烈。中日高层间对话在近日有所恢复，中国政府邀请安倍参加9月3日的抗日战争胜利纪念活动。
美国达特茅斯学院日本问题专家珍妮弗·林德注意到，“安倍谈话”通过感谢中国照顾3000名日本儿童、赞美其宽容和慷慨，向中国伸出了橄榄枝。《朝日新闻》认为，安倍希望在谈话中释放善意，改善中日关系。
美国政府对“安倍谈话”的立场持赞同态度，但对曾遭受巨大苦难的东亚邻国而言，这段精心准备却不温不火、缺乏诚意的谈话显然很难接受。日本《读卖新闻》报称，大多数日本学者对殖民主义和侵略的历史没有异议，但历史问题仍是中日韩摩擦的根源之一。英国路透社表示，无论安倍晋三谈了什么，该地区的历史问题和争议都不可能迅速消退。
美澳积极看待“安倍谈话”
“安倍首相对日本在二战中造成痛苦深深悔恨，以及他对日本历届政府历史声明的恪守承诺，我们都十分欢迎。”8月14日，安倍发表谈话当天，美国国家安全委员会发言人內德·普赖斯在声明中予以高度评价，“70年来，日本已实现持久和平、民主和法制的承诺，在任何方面都是各国典范。”
韩国《中央日报》对美国战略与国际研究中心（CSIS）、布鲁金斯学会、伍德罗·威尔逊中心等30个对美国政府具有巨大影响力的智囊团和东北亚专家进行了紧急问卷调查，发现对“安倍谈话”持消极评价者不到20%，62.5%的专家对其表示肯定。
不过，《中央日报》指出，即使持积极评价的人数占压倒性优势，要说“日本在美国的公共外交奏效”或“美国在历史问题上站在日本这边”，仍然不切实际。大多数美国专家对安倍是否该道歉未表明立场，只是一再敦促其弥补与韩国关系的裂痕，共同关注日益自信的中国，帮助维护地区安全形势。
澳大利亚总理阿博特告诉澳大利亚广播公司：“澳大利亚没有忘记二战期间的牺牲和痛苦。安倍的道歉建立在历任首相谈话的基础上，让他国更容易接受日本对美好未来的承诺，加强与日本的友谊。”
然而，正如《华尔街日报》所说，包括美国人在内的外国人很难相信，在教科书中美化暴行的日本是在真诚地道歉。美国波士顿大学历史学家托马斯·伯杰告诉《华盛顿邮报》，安倍试图削弱日本的责任，将战争描绘成“历史的海啸，任何人都不应被指责”。澳大利亚《时代报》认为，白宫支持“安倍谈话”是“从根本上误读了‘安倍谈话’的本质”，因为它模糊了侵略者与受害者的界线，与“村山谈话”相比是巨大的倒退。
《华盛顿邮报》称，在这次备受瞩目的讲话中，安倍并没有明确道歉，也没有让任何人满意。《华尔街日报》则认为，安倍没有如他自己所说为日本战时行为道歉，他的声明甚至包括“一些挑衅的信息”。
韩国：“安倍谈话”令人遗憾
“日本谈及在国际社会的未来、责任和贡献，唯独没有道歉。这是对朝鲜人民不可原谅的嘲弄和欺骗国际社会的行为。”朝中社谴责“安倍谈话”是日本“右翼保守势力企图掩盖罪行累累的过去”，“我们明确拒绝这种挑战我国主权尊严、国际正义和人类良心的无耻行为”。
美国《福布斯》杂志称，与朝鲜不同，韩国总统朴槿惠并未直接指责安倍，但她表示其谈话中“的确有不少令人遗憾的部分”。“今后，日本政府应该用一贯且有诚意的行动，来证明日本会继承历届内阁的历史认识，获得邻国及国际社会的信任。”朴槿惠在8月15日的光复70周年中央庆祝仪式上告诉韩联社，“对历史的认识不是说遮掩就能遮掩的，历史事实通过在世的证人证词而存在。”
韩国最大的在野党新政治民主联合认为，安倍的谈话“缺乏诚意、令人失望”，执政党新世界党则评价其“虽有遗憾但有意义”。据法新社报道，朴槿惠透露了与日本冰释前嫌的愿望，称是时候将两国关系“推进到新的未来”。
相比之下，韩国民间对“安倍谈话”的批评尖锐得多。路透社称，首尔民众上街集会抗议，并点燃了安倍的照片。韩国《朝鲜日报》指责安倍在谢罪的言辞外包上了一层辩白的外衣，“对于在殖民时期遭受苦难的韩国人民来说，这不能被视为真诚的道歉和忏悔”。韩联社则认为，“安倍谈话”虽有“谢罪”、“道歉”等措辞，但毫无诚意地采用过去时和第三人称，两国围绕历史问题的矛盾或将进一步升级。
不过，韩国世宗研究所所长陈昌洙告诉韩联社，安倍没有就史实“打开天窗说亮话”，谈话措辞与期待相比不够给力，但不会引发重大问题。《中央日报》称，因为此前预期就很低，所以安倍道歉的水准虽不令人满意，但还算可以容忍。
中国：日本不应在原则问题上遮遮掩掩
“安倍谈话”发表后，中国外交部发言人华春莹在答记者问时表示，在国际社会共同纪念二战胜利70周年的今天，日本理应对那场军国主义侵略战争的性质和战争责任作出清晰明确的交代，向受害国人民诚挚道歉，干净彻底地与军国主义侵略历史决裂，而不应在这个重大原则问题上遮遮掩掩。
香港《文汇报》指责安倍玩弄文字游戏、回避直接道歉，香港《信报》则担心，“安倍谈话”有开脱责任之嫌，甚至“隐含一种反守为攻、东山再起的野心”。新加坡《海峡时报》称，“安倍谈话”悲剧性地错失了弥合历史伤口的机会。
安倍打着民众的旗号，声称人们已精疲力尽，呼吁结束“道歉外交”。但日本放送协会最近的民调显示，42%的民众支持道歉，只有15%反对。安倍再次与民意背道而驰。
日本共同社撰文称，安倍在谈话中包含了“村山谈话”的关键词，但避免了直接道歉，且否定未来继续道歉，“安倍谈话”的模糊措辞很可能成为日本与中韩战后和解的阻碍。
日本《朝日新闻》报认为，中国外交部没有针对“安倍谈话”使用“强烈不满”等措辞，态度相对克制，似乎不希望影响中日关系大局，官方媒体的批评也没有预料中强烈。中日高层间对话在近日有所恢复，中国政府邀请安倍参加9月3日的抗日战争胜利纪念活动。
美国达特茅斯学院日本问题专家珍妮弗·林德注意到，“安倍谈话”通过感谢中国照顾3000名日本儿童、赞美其宽容和慷慨，向中国伸出了橄榄枝。《朝日新闻》认为，安倍希望在谈话中释放善意，改善中日关系。
上一版
缩小
全文复制
