与拉美、非洲交往，中国应因地制宜

    拉美和非洲作为中国的发展中国家伙伴，实际上存在诸多差异。为避免陷入对两者“一视同仁”的误区，中国在制定相应外交政策时，需要进一步深入和细化。

    随着中国经济实力和国际地位的崛起，其在第三世界的影响力与日俱增。在“团结”第三世界的外交道路上，两个重要且明显的伙伴不可不提：一是拉丁美洲，一是非洲。

    在中拉和中非关系迅速升温的今天，看似相像的两个伙伴，实则有着诸多差异。在中国还未深入和细化对待它们的现阶段，对两者的政策有时会陷入“一视同仁”的误区。

    对中拉和中非关系进行全面比较是十分有趣的。首先，这两个地区在中国的外交框架中都属于“发展中国家”地区，对中国的外交决策者来说，这两个地区享有很高的优先权。这是因为如今崛起的中国恢复了担当“第三世界”领袖的兴趣，可与它们团结一致来对抗“北方”的帝国主义。这在中国极力推进“南南”关系的过程中得到充分体现。

    其次，这两个地区同样恰如其分地融入中国的“和平发展”外交政策中，拉美和非洲丰富的矿产和农产品可以为中国提供发展所需的自然资源，也为中国的投资者提供了市场，符合中国“双赢”的发展道路。对于中国尊重其主权和不附加政治及其他条件的经济合作政策，拉美和非洲各国政府也更加乐于接受。

    不过，仅认为中国是将非洲和拉丁美洲统一看作发展中国家而开展外交工作，是一种过时的、表面化的看法，这两个地区其实有着很大区别。

    从政治和社会制度来说，拉美比非洲更严格地奉行民主制度，包括实行宪法统治。这也意味着，中国同拉美的合作相较于非洲更加表面化，中国在一些非洲国家行之有效的商业和投资方式，在拉美似乎不容易走得通。

    例如，一些中国项目引进国内劳工的做法，在拉美国家基本上是不可行的——当地法律通常禁止使用外籍工人。与一些非洲国家不同，拉美国家官僚作风盛行，这些国家内部的反对派也会妨碍对基础设施和其他领域的来自国际上的外来投资。

    就经济发展水平来讲，拉美总体上比非洲富裕得多，一些国家的人均收入甚至高于中国。除了少数国家，拉美国家也不像非洲大部分地区那样有严重的内部冲突。

    中国强调其反对殖民主义的立场，这样的宣传对非洲来说有更大的吸引力，因为拉美国家早在19世纪初就取得了独立，而大部分非洲国家在20世纪中叶才赢得独立。当然在我看来，非洲和拉美国家都不希望对中国产生像以前（对殖民国）一样在经济或政治上的强烈依赖，不愿意看到中非合作论坛（FOCAC）、拉美及加勒比国家共同体（CELAC）这样的地区组织，演变成单纯维护中国在该地区利益的机构。

    与中国发展商贸关系的同时，非洲和拉美国家也在思考，怎样合作才能确保本国和本地区的共同利益？在这方面，它们都面临挑战。如果合作成功，它们同中国进行这种多边的制度性对话将有助于与中国建立更良好的关系。但目前来说，中国仍处于主导地位。

    之所以这么说，是因为就需求而言，拉美企业对中国的依赖性非常强。近段时间，中国经济增速有所放缓，对铁矿石和铜需求的减少，让拉美的出口商有些措手不及——尽管中国对这些矿物的需求量依然占据很大份额。

    南美主要矿物出口国对中国的改革特别是城市化进程寄予厚望，希望这一进程带来新的商机。然而，中国对以煤为燃料的钢铁厂造成的空气污染愈发忧心忡忡，这显然会影响对矿物的需求，这些政策上的改变完全在拉美出口商的控制之外。

    当然，好消息也不是没有。中国对矿产品的需求放缓，但随着中国中产阶层的持续扩大，来自中国的贸易和投资，仍然让拉美和非洲的农业出口国拥有保持乐观的理由。

    （作者为清华-卡内基全球政策中心的驻会研究员、清华大学国际关系学院副教授）

    原载清华-卡内基全球政策中心网站，本文有删节