日本命名钓鱼岛是军国主义重演

    二战结束后，美国根据1951年签订的《旧金山和约》托管琉球，将钓鱼岛列屿划入琉球列岛的经纬线内，并于1972年将钓鱼岛列屿连同琉球列岛一并交还日本，导致今日钓鱼岛被日本实际控制的局面，从而衍生出长达40年的中日钓鱼岛领土主权之争。今次日本政府试图将钓鱼岛附属岛屿混在日本其它离岛中，通过重新命名纳入版图，实际上是近代以来日本军国主义对外扩张领土的故伎重演。

    8月1日，日本政府宣布给“确定日本领海范围基点的离岛”中的158个无名岛命名，其中5个岛涉及钓鱼岛附属岛屿：南小岛周边的两岛被命名为“东南小岛”和“西南小岛”，黄尾屿(日本称久场岛)周边的3岛被命名为“东小岛”、“东南小岛”和“西北西小岛”。日本舆论普遍认为，离岛命名有助于日本政府加强管理，明确日本对其的所有权。

    对此，中国外交部发言人秦刚当天表示，钓鱼岛及其附属岛屿是中国固有领土，中方已全部命名。中方坚决反对日方损害中国领土主权的行为，日方为此采取的任何单方面措施都是非法和无效的，改变不了钓鱼岛及其附属岛屿属于中国的事实。

    日本政府擅自命名钓鱼岛附属岛屿，目的在于进一步加强对钓鱼岛的实际控制，其手法是将钓鱼岛附属岛屿与其它日本周边小岛混在一起，通过国内法将其划入日本版图，藉以混淆视听。撇开日本周边小岛不论，事实上钓鱼岛及其附属岛屿在中国的史籍里早有命名，且从明代起便划入中国版图。

    早在1403年（明朝永乐元年）前后成书的《顺风相送》，便有“钓鱼屿”、“赤坎屿”（即赤尾屿）的记载；明朝嘉靖帝派往琉球的册封使陈侃和郭汝霖，分别在其所著的《使琉球录》中，不仅记载了钓鱼屿、赤屿，而且明确指出中国与琉球的分界就在赤屿和古米山（即琉球列岛中之久米岛）之间。

    明嘉靖四十一年（1562年）郑若曾编著的《筹海图编》，清楚地将钓鱼屿、黄毛山（即黄尾屿）、赤屿（即赤尾屿）划入福建省版图，并且将黄尾屿与赤尾屿之间的诸小岛命名为「橄榄山」（见《筹海图编》卷一《沿海山沙图》之“福七”、“福八”部分）；清康熙五十八年（1719年）徐葆光著的《中山传信录》卷一《针路图》，不但有钓鱼台、黄尾屿、赤尾屿的命名，还注明由台湾的鸡笼头（即基隆屿）到钓鱼台需行十更船程，由钓鱼台到黄尾屿需行四更船程，由黄尾屿到赤尾屿需行十更船程。足见钓鱼岛列屿为中国领土，史籍斑斑可考。

    相反，日本人要到1885年前后才通过西洋人的海图（主要是《英国海军水路志》）注意到钓鱼岛列屿的存在，并且将钓鱼岛列屿中的黄尾屿用汉字“低牙吾苏岛”来标示，这一命名实际是将英文Tiau-Su用和读发音写成汉字，而英文Tiau-Su即是钓鱼屿的闽南语读音（闽南语将“屿”读成Su，而非Yu）。可见英国海军是通过闽台人获悉钓鱼岛列屿的命名，日本人则是通过英国人才注意到钓鱼岛列屿的存在。

    甲午战后，日本用武力扩张据有台湾，对台湾至琉球之间的海岛做了详细调查，确认英国海图中的Hoapin-San，Tiau-Su，Raleigh Rock即是《中山传信录》中的钓鱼台、黄尾屿、赤尾屿；于是在明治四十一年（1908年）十月出版的《日本水路志》（修订本）中，又将钓鱼岛列屿各岛分别写成“鱼钓岛”、“黄尾屿”、“赤尾屿”。之后，日本出版的有些地图又将黄尾屿写成“久场岛”、赤尾屿写成“大正岛”，将钓鱼屿、黄尾屿、赤尾屿及其周边小岛统称为“尖阁列岛”（关于日本人的“鱼钓岛”、“尖阁群岛”名称之来由，可参看拙作《钓鱼台列屿之历史与法理研究》第四章，香港明报出版社，1998年版）。

    二战结束后，美国根据1951年签订的《旧金山和约》托管琉球，将钓鱼岛列屿划入琉球列岛的经纬线内，并于1972年将钓鱼岛列屿连同琉球列岛一并交还日本，导致今日钓鱼岛被日本实际控制的局面，从而衍生出长达40年的中日钓鱼岛领土主权之争。今次日本政府试图将钓鱼岛附属岛屿混在日本其它离岛中，通过重新命名纳入版图，实际上是近代以来日本军国主义对外扩张领土的故伎重演。